Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административной комиссии администрации г. Уяра Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением административной комиссии администрации г. Уяра Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией города Уяра Уярского района в отношении заявителя ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений Правила благоустройства территории города Уяра. В своем предписании Административная комиссия ссылается на нарушении п. 2.10 Правил благоустройства территории г. Уяра, выразившееся в размещении транспортного средства Фредлайнер на проезжей части дороги по адресу: <адрес>. Предписанием на заявителя возложена обязанность устранить данное нарушение Правил благоустройства в срок до 15.11.2020 года. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направлялось. Вышеуказанное предписание истцом было получено 11.02.2021 года заказным письмом из Уярского районного суда, в рамках гражданского иска, дело №, по которому является ответчиком. Данным предписанием нарушены ее права, свободы и законные интересы и создают препятствия к осуществлению прав и свобод. В результате вынесенного предписания, на нее незаконно возложена обязанность устранить данное нарушение. Считает, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, поскольку п.2.10 Правил благоустройства территории г. Уяра не содержит запрещающих норм парковки грузового автотранспорта на проезжей части дороги. Просила восстановить срок для обжалования, по обстоятельствам, указанным в иске. Признать незаконным и отменить предписание Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что вопреки выводам предписания, ФИО1 не осуществляла размещение транспортного средства во дворе жилого микрорайона. Жилой микрорайон со двором на проезжей части <адрес> в <адрес> отсутствует. Администрацией г. Уяр нарушен порядок рассмотрения обращения. О факте поступления обращения ФИО1 извещена не была, ее объяснение получено не было, предписание вынесено в одностороннем порядке и его копия ФИО1 не направлялась. Доказательств размещения фуры во дворе жилого микрорайона материалы дела не содержат. С учетом поступления предписания в суд совместно с документами, которые послужили основанием для его выдачи, было изучено обращение граждан в администрацию г. Уяр. В порядке, установленном ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ адвокатом произведен сбор сведений и опрос граждан, в ходе которого удалось установить, что граждане, подписавшие обращение не имеют никаких действительных претензий к ФИО1, поскольку подписывали обращение по просьбе владельца шиномонтажной мастерской по <адрес>, сами граждане проживают на значительном расстоянии от <адрес> им автомобиль ничем мешать не может.

Административный ответчик административная комиссия муниципального образования г. Уяра Уярского района Красноярского края о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что просят исковые требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решения Уярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждены Правила благоустройства территории г. Уяра, устанавливающие требования в сфере благоустройства территории г. Уяра, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, основные положения, регулирующие организацию благоустройства территории г. Уяра.

Согласно п. 2.10 Правил благоустройства территории г. Уяра, запрещается территорию общего пользования загромождать металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, разукомплектованными, неисправными и не эксплуатируемыми транспортными средствами, дровами, углем, домашней утварью и другими материалами. Запрещается во дворах жилых микрорайонов парковать грузовой транспорт. Запрещается огораживать земельные участки, относящиеся к землям общего пользования, около жилых домов для посадки овощей, устанавливать парники, теплицы, возводить хозпостройки, постройки для содержания домашней птицы, животных и т.д.

Согласно предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории г. Уяра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортного средства Фредлайнер на проезжей части дороги по адресу: <адрес>. Выставлен срок для устранения указанного нарушения до 15.11.2020 года.

Исходя из содержания Правил благоустройства территории г. Уяра, а именно п. 2.10, следует, что запрещается во дворах жилых микрорайонов парковать грузовой транспорт.

Таким образом, суд полагает, что оснований для вынесения обжалуемого предписания не имелось, поскольку из Правил благоустройства территории г. Уяра от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что запрещено размещение транспортного средства на проезжей части дороги.

Кроме того, как усматривается из ответа администрации г. Уяра Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, часть дороги по адресу: <адрес> не относится к магистральным улицам г. Уяра, соответственно расположена в границах жилого микрорайона. Более того, из представленных фотографий не следует, что автомобиль Фредлайн припаркован во дворе жилого микрорайона.

Суд также учитывает, что доказательств того, что административный ответчик извещал административного истца о дате, времени и месте рассмотрения нарушения, на основании которого было вынесено обжалуемое предписание, не представлено. Не отобраны объяснения административного истца.

Более того, обжалуемое предписание административным истцом получено лишь в ходе рассмотрения иного гражданского дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не нарушен срок обжалования данного предписания.

Таким образом, суд полагает, что предписание об устранении нарушений Правила благоустройства территории г. Уяра от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г. Уяра Уярского района в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административной комиссии администрации г. Уяра Красноярского края – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание административной комиссии администрации г. Уяра Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Правил благоустройства г. Уяра, вынесенного в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года