Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что она имеет земельный участок № в СТ < >№ в <адрес>. Решением Череповецкого городского суда от 09.03.2017 года должна была снести < > домик и хозяйственную постройку. Вологодский областной суд предоставил отсрочку исполнения решения Череповецкого городского суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого товарищества всем членам садоводства было выдано информационное письмо < > о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» выполнила отключение указанного участка магистрального газопровода и необходимости в сносе дачных домиков отпала. Данное письмо также было направлено руководителю УФССП по Вологодской области, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловать в десятидневный срок не успела. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Череповецкий городской суд об оспаривании исполнительского сбора, так же ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным, незаконным, о чем представила письменное заявление, указав, что в настоящее время Вологодским областным судом ей представлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, ООО «Газпром трансгаз Ухта» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Череповецкого городского суда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о возложении обязанности снести < > домик и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке № в СНТ № ТСО «< >» в <адрес> в пользу взыскателя ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.12.2017 года отменено определение Череповецкого городского суда об отказе в предоставлении ФИО1 отсрочки, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 09 марта 2017 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено материалами дела, в соответствии с решением рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с эксплуатацией магистральных газопроводов на территории области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром трансгаз Ухта» представило в адрес < > план мероприятий по переводу участка <адрес>» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе.

Согласно сообщению < >, в соответствии с информацией, полученной от ООО «Газпром трансгаз Ухта», срок реализации Плана мероприятий по переводу участка <адрес>» в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе установлен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» выполнено отключение указанного участка магистрального газопровода.

Согласно сообщению < > от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «< >» ведется работа по разукрупнению объекта основных средств. Ориентировочный срок выполнения работ по консервации участка <адрес> - после ДД.ММ.ГГГГ.

При положительном разрешении вопроса о реконструкции газопровода необходимость в сносе строений ФИО1 и исполнении решении суда отпадет.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, учитывая, что в настоящее время должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей не может быть признано законным. О принятом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора был возвращен, с разъяснением права заявителю обратиться с данным иском в Вологодский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было направлено в Вологодский городской суд, определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 было передано по подсудности в Череповецкий городской суд, поэтому оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд не имеется, поскольку административным истцом в данном случае выполнялись указания, изложенные в определении суда.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.