Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТПК Молот» к Государственной инспекции труда в КК о признании незаконными и отмене результатов рассмотрения жалобы органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПК Молот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в КК о признании незаконными и отмене результатов рассмотрения жалобы органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что актом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты расследования несчастного случая на производстве (тяжелого несчастного случая). ООО «ТПК «Молот» обратилось в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с жалобой о признании незаконным и отмене акта Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Результатами рассмотрения жалобы отказано в удовлетворении жалобы и отмене результатов ранее проведенного расследования. Считают, что результаты рассмотрения жалобы являются незаконными и подлежат отмене. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО "ТПК"Молот", расположенного по адресу: <адрес>, с машинистом бетоносмесительного узла ООО "ТПК "Молот" ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай на производстве. Так, в ходе выполнения ремонтных работ ФИО1 по замене каната на лебедке скипа бетоносмесительного узла, штанину его правой ноги намотало на соединительную муфту между электродвигателем и редуктором, на которой отсутствовал защитный кожух. По факту несчастного случая было проведено расследование и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Актом установлено: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "ТПК "Молот" на должность моториста БСУ; основание оформления на работу - свидетельство о профессии рабочего квалификация моторист бетоносмесительной установки 3 (третьего) разряда; вводный инструктаж по охране труда проводился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый инструктаж по профессии, стаж работы по профессии 3 года 10 месяцев. Таким образом, нарушений при приеме на работу ФИО1 не выявлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, актом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты расследования несчастного случая на производстве (тяжелого несчастного случая).

ООО «ТПК «Молот» обратилось в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с жалобой о признании незаконным и отмене акта Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В удовлетворении жалобы ООО «ТПК «Молот» и отмене результатов ранее проведенного расследования, отказано.

Как установлено судом, пострадавший ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на работу в ООО ТПК «Молот» в качестве машиниста БСУ, Приказом по ООО «ТПК «Молот» от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу ФИО2 допущен к работе в качестве машиниста БСУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В комиссию по расследованию представлена «Должностная инструкция оператора-моториста бетоносмесительной установки (3-й разряд)», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТПК «Молот». Согласно пункту 2 указанной Инструкции, в своей деятельности оператор-моторист бетоносмесительных установок руководствуется, в том числе, профессиональным стандартом оператора-моториста бетоносмесительных установок.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№п утвержден профессиональный стандарт «Оператор бетоносмесительной установки». Как следует из второго раздела указанного профессионального стандарта, к трудовым функциям, входящим в данный профессиональный стандарт, относятся: техническое обслуживание бетоносмесительной установки; управление работой мобильной или стационарной бетоносмесительной установки цикличного или непрерывного действия в ручном режиме; управление работой стационарной бетоносмёсительной установки непрерывного действия в автоматизированном режиме. К техническому обслуживанию бетоносмесительной установки относятся: выполнение ежесменного и периодического технического обслуживания бетоносмесительной установки выполнение работ по техническому сопровождению начала и окончания планово-предупредительного ремонта бетоносмесительной установки.

Доводы о том, что пострадавший и машинист БСУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняли ремонтные работы определенной категории сложности (замена металлического троса на лебедке СКИПа бетоносмесительного узла), указанные ремонтные работы не относятся к функциональным обязанностям оператора БСУ и не являются работами по техническому обслуживанию оборудования, перечисленными в профессиональном стандарте, а также изложенным в "Инструкции по охране труда для машиниста БСУ ИОТ №№, утвержденной директором ООО "ТПК "Молот" ДД.ММ.ГГГГ И в связи с чем комиссией указано, что одной из причин несчастного случая, явилось то, что ФИО1 был привлечен к работам не по специальности", не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как установлено судом, профессиональный стандарт к функциональным обязанностям оператора бетоносмесительной установки, кроме технического обслуживания, относит и выполнение мелкого ремонта бетоносмесительной установки и другие виды работ.

Межгосударственным стандартом (ГОСТ 18322-78) указано: термин "мелкий ремонт" считается недопустимым синонимом и следует применять термин "текущий ремонт". Текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей.

Таким образом, мотористы ФИО3 и ФИО1, выполняя замену троса для обеспечения работоспособности бетоносмесительной установки, выполняли функциональные обязанности моториста бетоносмесительной установки по специальности в соответствии с профессиональным стандартом.

Кроме техобслуживания и замены троса в Разделе 3.1.2. Трудовые функции требует от моториста исполнения и других трудовых действий: демонтаж рабочего оборудования бетоносмесительной установки для проведения планово-предупредительного ремонта, монтаж рабочего оборудования бетоносмесительной установки после проведения планово-предупредительного ремонта и т.д. Таким образом, замена троса - это одна из минимальных обязанностей моториста бетоносмесительной установки.

Кроме того, в результатах рассмотрения жалобы указано о том, что свидетельство о профессии рабочего "Моторист бетоносмесительных установок" №, представленное в ходе расследования работодателем, является подтверждением получения ФИО1 профессии рабочего и необходимых знаний по указанной профессии. При этом указанное свидетельство № не является документом, подтверждающим обучение работника безопасным методам и приемам работ по охране труда".

Таким образом, не подтверждено доказательствами, что свидетельство № неполноценное, так как не является документом, подтверждающим обучение работника безопасным методам и приемам работ по охране труда. Между тем в программу обучения моториста бетоносмесительных установок входят разделы: Тема 1. Основные требования охраны труда и безопасности производственной деятельности Тема 2. Электробезопасность, пожарная безопасность. Тема 3. Оказание первой помощи пострадавшим на производстве. Тема 4. Охрана окружающей среды. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт проверки знаний ФИО1 в качестве машиниста БСУ.

Довод проверки о том, что обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось, также не нашел своего подтверждения в суде.

Судом установлено, что обучение по охране труда проводилось, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной подготовки профессии «Моторист бетоносмесительных установок» (приложение №).

Кроме того, факт того, что проверка знаний по охране труда по профессии или виду работ не проводилась, опровергается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о проведении проверки знаний в журнале (приложение №).

Также как следует из раздела 4 п. 4 акта должностной инструкцией ФИО1 не предусмотрено выполнение ремонтных работ машинистами БСУ. Данный факт опровергается должностной инструкцией машиниста БСУ, а также профессиональным стандартом «Оператора бетоносмесительной установки», утвержденным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, технической документацией РБУ предусмотрено техническое обслуживание установки машинистом БСУ, выполнение мелкого ремонта, ежемесячного технического обслуживания, профилактического технического обслуживания БСУ (приложение №).

Доводы проверки том, что инструктаж и обучение безопасным методам и приемам работ при выполнении ремонтных работ ФИО1 не проходил, опровергается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт проверки знаний требований охраны труда работников по программе: Нормативные требования охраны труда. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

В раздел 6 акта внесены сведения о том, что привлечение ФИО1 к ремонтным работам не обусловлено трудовым договором. Однако, трудовой договор не предусматривает перечня, вида работ по должности машиниста БСУ, этот перечень содержится в Профессиональном стандарте «Оператор БСУ». Невключение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей работника и работодателя, вытекающих их условий коллективного договора, соглашений, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ТПК Молот» к Государственной инспекции труда в КК о признании незаконными и отмене результатов рассмотрения жалобы органа государственной власти, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ТПК Молот» к Государственной инспекции труда в КК о признании незаконными и отмене результатов рассмотрения жалобы органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая на территории ООО "ТПК"Молот", расположенного по адресу: г<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2019.