Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2957/2019 по административному иску Шевченко Яны Николаевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Наталье Сергеевне о признании действий по вынесению требования о предоставлении сведений незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Я.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Кудряшовой Н.С. о в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании незаконным действия по вынесению требования о предоставлении документов, о понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что административный истец Шевченко Я.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании суммы в размере 265035, 13 руб. в пользу ООО «УралСтройМонтаж». В рамках данного исполнительного производства в адрес должника направлено требование о предоставлении документации, подтверждающей имущественное положение должника, полученное должником 09.10.2019. Считает данные действия судебного пристава- исполнителя незаконными, поскольку возлагает на должника обязанность по предоставлению документов, которые судебный пристав-исполнитель полномочен получить самостоятельно путем направления запросов в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и иные организации.

Представитель истца Фукалов С.А., действующий по доверенности от 16.01.2019, доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просив о его удовлетворении, административный истец Шевченко Я.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Кудряшова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в её отсутствии /л.д. 22/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На исполнении в Первоуральском РОСП по Свердловской области находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом, о взыскании с Шевченко Я.Н. в пользу ООО «УралСтройМонтаж» суммы в размере 265035, 13 руб.

13.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д. 23/.

15.10.2019 исполнительное производство передано судебному приставу–исполнителю Кудряшовой Н.С.

Согласно материалам дела судебный пристав исполнитель Кудряшова Н.С. направила в адрес должника Шевченко Я.Н. требование о предоставлении следующей документации: договор аренды помещения, заключенный с арендаторами, платежные документы об оплате арендных платежей, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительной записки по итогам отчетного года, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса, предложения по погашению имеющейся задолженности /л.д.16/.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Однако права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, реализуются им только в том объеме и в тех пределах, которые необходимы для исполнения исполнительного документа, и не должны быть направлены на неадекватное ограничение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривает, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (чч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1)о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно разъяснениям, данным в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.07.2009) (вместе с "Рекомендациями Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области «По вопросам исполнительного производства») разъяснено, что взаимосвязанные положения п. 2 ст. 12 и п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему - в связи с исполнением им постановления суда - сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.

В практике судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области наличествует необходимость истребования у налоговых органов и другой, не оговоренной в ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информации (документов) - учредительных документов организации-должника, бухгалтерского баланса организации-должника, сведений о руководителе и бухгалтере организации-должника и др., однако возможность получения судебным приставом-исполнителем таких сведений с учетом приведенного выше ставится "под вопрос".

По результатам обсуждения поставленного вопроса Научно-консультативный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пришел к следующему: Рекомендовать судебным приставам-исполнителям Управления ФССП России по Свердловской области исходить из того, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены исключительно сведения, предусмотренные положениями ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, а у должника - любые сведения о принадлежащем ему имуществе (правах на имущество).

Оценивая содержание оспариваемого требования, суд находит, что запрашивание судебным приставом-исполнителем таких документов и сведений как:

-договора аренды помещения, заключенного с арендаторами;

- платежных документов об оплате арендных платежей;

- учредительных документов (в т.ч. изменений к ним);

- списка расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адресов и реквизитов данных кредитных учреждений);

- списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальных наименований, адресах, номеров рублевых и других счетов);

- бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма № 1);

- отчета о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчета о движении капитала (форма № 3);

- отчета о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительной записки (по итогам отчетного года);

- расшифровки строк баланса;

- предложения по погашению имеющейся задолженности,

является не относящимся к предмету исполнительного производства о взыскании с должника Шевченко Я.Н. денежных сумм, как с физического лица. Запрос таковых судебным приставом не обоснован, и при этом не может быть признан соответствующим целям и задачам настоящего исполнительного производства, возбужденного на основании конкретного исполнительного документа.

В оставшейся части запрошены сведения об имуществе должника, что не противоречит требованиям закона, поскольку запрошены в пределах компетенции должностного лица и на основании норм права, установленных ч.7 ст. 69 и п. 16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, судебный пристав–исполнитель в рамках предоставленных им полномочий наделен полномочиями по запросу необходимой информации в налоговых, регистрационных органах и банковских организациях о предоставлении документации самостоятельно, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания действий судебного пристава- исполнителя по предоставлению указанных действий незаконными.

Необоснованный запрос излишних документов не может не нарушать прав административного истца, поскольку в требовании указано на возможность привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования.

Административным истцом Шевченко Я.В. была уплачена государственная пошлина при подаче административного иска в размере 300 руб. /л.д. 10/, которая подлежит возвращению административному истцу, поскольку в силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматриваемым судом общей юрисдикции, организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины, то есть данная пошлина уплачена излишне.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шевченко Яны Николаевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Наталье Сергеевне о признании действий по вынесению требования о предоставлении сведений незаконными обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кудряшовой Натальи Сергеевны по истребованию в рамках исполнительного производства № у должника Шевченко Яны Николаевны

-договора аренды помещения, заключенного с арендаторами;

- платежных документов об оплате арендных платежей;

- учредительных документов (в т.ч. изменений к ним);

- бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма № 1);

- отчета о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчета о движении капитала (форма № 3);

- отчета о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительной записки (по итогам отчетного года);

- расшифровки строк баланса;

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Шевченко Яне Николаевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.10.2019, операция № 116, разъяснив, что для возврата уплаченной пошлины следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда с подлинником платежного документа

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов