Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2957/2023 по административному исковому заявлению Потекайлова АВ к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания

У С Т А Н О В И Л:

Потекайлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в сумме 300 000 рублей, указывая, что с августа 2007 года по 4 ноябрь 2008 года содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, где отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с этим не было возможности поддерживать себя в чистоте и опрятности, совершать гигиенические процедуры, осуществлять стирку белья, чистить зубы три раза в день с горячей водой, что унижало его человеческое достоинство, испытывал моральные страдания из-за условий содержания.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. При этом в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков – ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области УФСИН России – Радаева Е.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заиленных требований.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, заключение прокурора Шонина И.В., полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить также из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Как следует из материалов дела, административный истец в настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Ранее Потекайлов А.В. был осужден Октябрьским городским судом Самарской области 29.08.2008 по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

В период с 14.08.2007 по 12.11.2008 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в камерах № ***, 126, 127, 140, 157, 159.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 130-ФЗ).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

В соответствии с п.8.66 вышеуказанным норм, камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами ) и умывальниками. Камерные помещения оборудуются напольными чашами (унитазами) со смывными кранами, умывальниками со смесителями и чугунными сифонами.

Согласно пункту 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовал в момент рассматриваемых событий) для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются в числе прочего: мыло хозяйственное; туалетная бумага; предметы для уборки камеры.

В пункте 42 Правил установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора;- тазами для гигиенических целей и стирки одежды; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45 Правил).

В соответствии со статьей 23 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 43 раздела V Приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 г. № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справки заместителя начальника учреждения об условиях содержания осуждённого от 13.07.2023 и справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения от 18.07.2023 № 64/ТО/51/21-б/н следует, что за время содержания Потекайлова А.В. в ФКУ СИЗО-2 в период с 14.08.2007 по 12.11.2008 сбоев в работе системы водоснабжения, водоотведения, водоснабжения в душевой учреждения не было, душевые сетки в исправном состоянии.

В камерных помещениях имеется водопроводная питьевая вода. Для приготовления горячей питьевой воды камера обеспечена водонагревательным прибором (кипятильник).

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 13.07.2023 за время содержания Потекайлова А.В. в учреждение с 14.08.2007 по 12.11.2008 сбоев в работе водоснабжения, водоотведения не было.

Банно-прачечное обеспечение подозреваемых, обвиняемых, осужденных организуется и осуществляется силами и средствами служб тылового и хозяйственного обеспечения учреждения.

Медицинская часть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области организует и проводит санитарно-эпидемиологический надзор за содержанием и эксплуатацией банно-прачечных объектов, регулярностью помывки подозреваемых, обвиняемых, осужденных, сменой нательного и постельного белья, качеством стирки белья и спецодежды, своевременно проверяется полнота охвата помывки подозреваемых, обвиняемых, осужденных и замены белья в дни помывок. После помывки грязное белье собирается в мешки и сдается на вещевой склад, где для его хранения отводится отдельное помещение, после чего оно сдается в прачечную. Стирка белья проводится в прачечной учреждения согласно утвержденного графика.

В помывочном отделении режимных корпусов имеются 2 душевых помещения, в душевых помещениях режимных корпусов на водоразборных кранах оборудованы душевые сетки, душевые лейки в количестве 21 штуки, стационарные водорассеивающие сетки. Неполадок в работе душевых леек не установлено.

Водоснабжение камер централизованное, осуществляется из городских систем водоснабжения. Во всех камерных помещениях имеется водопроводная питьевая вода, для приготовления горячей питьевой воды камера обеспечена водонагревательными приборами (кипятильник).

Также из представленных административным ответчиком документов следует, что в период содержания административного истца в учреждении заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается договорами поставки № 164 от 04.06.2007, приложением к Договору поставки № 164 от 04.06.2007 из которое следует закупка кипятильников в количестве 300 шт. ( л.д.25), договором поставки № 345/1315 от 04.12.207, приложением к Договору поставки № 345 от 04.12.2007 (л.д.2-29).

При этом как следует из справки начальника психологической лаборатории от 06.07.2023, Потекайлов А.В. за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области за психологической помощью по вопросам ненадлежащих условий содержания, не обращался.

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 13.07.2023 № 64/ТО/51/21-б/н следует, что предоставление сведений об обращениях Потекайлова А.В. в период содержания под стражей с 14.08.2007 по 12.11.2008 о ненадлежащих условиях содержания, не представляется возможным, в связи с уничтожением журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, стоящего на инвентарном учете в архиве учреждения на основании акта № 74 от 08.10.2019 по истечению срока хранения – 10 лет, в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.204 № 373 «Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений п предприятий УИС, с указанием сроков хранения, согласно статьи 49 пункта «б» 49 данного ведомственного перечня (л.д. 33).

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 13.07.2023 № 64/ТО/51/21-б/н следует, что предоставить журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных не предоставляется возможным, поскольку данные журналы в соответчики с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС», согласно ст. 1107 данного ведомственного перечня, уничтожены в связи с истечением срока хранения, как утратившие практическое значение, что подтверждается актом об уничтожении документов и дел № вн №1-46 дел от 29.12.2020 (л.д. 34, 36, 39-41).

Представленные административным ответчиком фотографии камер, в которых содержался Потекайлов А.В., а также фотографии душевой, подтверждают факт соблюдения перечисленных требований при оборудовании камеры, и душевых кабин, что опровергает доводы административного истца об отсутствии возможности поддерживать себя в чистоте и опрятности, совершать гигиенические процедуры, и осуществлять стирку белья из-за отсутствия в изоляторе горячей воды, умывальника (л. д. 45-51).

При этом следует отметить, что невозможность исправительного учреждения представить на момент рассмотрения дела какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы административного истца, обратившегося за судебной защитой спустя 14 лет обусловлена объективными причинами - уничтожением соответствующих документов в связи с истечением срока их хранения, не может однозначно указывать на нарушение прав административного истца и подтверждать наличие обстоятельств, нарушающих условия содержания истца в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, разъяснения, изложенных, изложенные в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение в распоряжении административного истца кипятильника, обеспечение исправительным учреждением права Потекайлова А.В. на поддержание в удовлетворительной степени личной гигиены путем предоставления компенсаторных мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие в камерах горячего водоснабжения.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Также действия истца, обратившегося в суд только после получения информации о возможности взыскания компенсации за нарушение условий содержания, свидетельствуют о том, что перечисленные в иске нарушения доставляли ему незначительные неудобства, и дает основание сомневаться в действительности перенесенных нравственных страданий истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, установленного статьей 219 КАС РФ.

Так в соответствии со статьей 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 47 в силу ч. 2 и 3 ст. 62, подп. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 части 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Как следует из обстоятельств дела, Потекайлов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области с 14.08.2007 по 12.11.2008, после чего он был отправлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, о предполагаемом нарушении прав, Потекайлову А.В. было достоверно известно в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.

Учитывая, что обязанность обеспечить горячее водоснабжение у административного ответчика прекратилась 12.11.2008, то срок для предъявления иска об оспаривании бездействия работников следственного изолятора истек еще 28.09.2009. Действовавшее в том время законодательство (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) более длительных сроков для обращения в суд за разрешением таких споров не устанавливало.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в течение более 10 лет административным истцом не представлено.

Доводы Потекайлова А.В. изложенные в административном иске об ином исчислении срока для обращения в суд, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24.03.2015 № 479-О, от 19.07.2016 №1646-О, от 29.09.2020 № 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца.

Между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Потекайлова АВ к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.