Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гофман Виктора Фёдоровича о признании незаконным решения Администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Гофман В.Ф. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований Гофман В.Ф. и его представитель Шишкова С.В. пояснили суду, что является собственником части жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м., расположенного по адресу: <.........>

15.04.2020 постановлением администрации Находкинского городского округа № 544 «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории» утверждено внесение изменений в документацию по планировке территории в составе проекта планировки.

03.11.2020 им получено постановление администрации НГО № 1177 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <.........> под частью жилого дома блокированной застройки в территориальной зоне Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Земельный участок находится в одной территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа) и поставлен на кадастровый учет.

Административным истцом подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату для эксплуатации части жилого дома по вышеуказанному адресу, на которое получен отказ в связи с тем, что решением Приморского Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 № 991, в редакции от 30.03.2020 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного объекта «Бухта Находка».

Решением Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» прибрежная часть Амурского залива признана памятником природы и установлены водоохранные зоны на территории, прилегающей к водным объектам, объявленным памятниками природы.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 19.02.2015 № 138 «Об утверждении Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон» охранные зоны природных парков и памятников природы регионального значения не могут быть расположены в границах: особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения; охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения; внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации.

Поскольку охранная зона памятника природы регионального значения не является особо охраняемой природной территорией, нахождение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в границах охранной зоны памятника регионального значения «прибрежная часть Амурского залива» не свидетельствует о том, что спорный участок ограничен в обороте, и, как следствие, не может быть предоставлен в собственность.

Административный истец считает данный отказ незаконным, так как ему в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в виду нахождения на нем жилого строения, принадлежащего на праве собственности.

Просят признать незаконным решение Администрации НГО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Гофман В.Ф.

Представитель Администрации НГО (по доверенности) Горячкина Н.А. не согласившись с доводами иска, пояснила суду, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного объекта памятника природы краевого значения «Бухта Анна».

В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территории, в связи с чем, по мнению представителя, предоставление испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома на любом виде права противоречит действующему законодательству.

Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что административному истцу Гофман В.Ф. с 2018 года на праве собственности принадлежит часть жилого дома блокированной застройки площадью № кв.м., расположенная по адресу: <.........>.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 03.11.2020 № 1177 административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью № кв.м., расположенного по адресу: <.........> под частью жилого дома блокированной застройки в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Административный истец, желая приобрести земельный участок в собственность за плату, для эксплуатации части жилого дома, обратился в администрацию Находкинского городского округа с соответствующим заявлением.

Администрация Находкинского городского округа муниципальную услугу -предоставление земельных участков в аренду или собственность без торгов осуществляет в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов" утвержденным Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06 апреля 2020 года № 493.В соответствии с требованиями данного административного регламента, при рассмотрении заявления Гофман В.Ф., Администрацией Находкинского городского округа было установлено следующее: весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного объекта, а именно памятника природы краевого значения «Бухта Анна», на основании решения Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятникам природы».

По мнению суда, отказывая Гофман В.Ф. в предоставлении земельного участка на праве собственности, ответчик обоснованно исходил из требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 95 ЗК Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники. Национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками.

Согласно п. 2 ст. 104 ЗК Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территории устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушном и водным законодательством, и ограничивают или запрещают использование земельных участков размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территории.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы относится к зонам с особыми условиями использования территории (пп.П ст. 105 ЗКРФ).

На основании ст. 27 ЗК Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в переделах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п.. 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Исходя из положений определенных в п. 2 и 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации, ст. ст. 52, ч.2 ст. 95, ст. 96 ЗК Российской Федерации, а также п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» испрашиваемый земельный участок не может быть выделен в собственность, так как в отношении земель находящихся в особо охраняемой зоне, установлен запрет на их передачу из государственной или муниципальной собственности в собственность других лиц.

Кроме того, согласно п. 4 Решения Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов, объявленных памятниками природы», а также в пределах их охранных зон (за исключением охранных зон, режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах которых утвержден соответствующими положениями об охранных зонах памятников природы краевого значения, созданных настоящим Решением) запрещается: осуществление хозяйственной и иной деятельности, влекущее за собой нарушение сохранности памятников природы; нарушение естественного состояния территории (акватории), в том числе изменение конфигурации береговой линии, извлечение и сброс грунта, изменение и (или) уничтожение генетического фонда растений, животных и других организмов; засорение и загрязнение территории (акватории) бытовыми и промышленными отходами, складирование и утилизация отходов производства и потребления, сброс сточных вод; осуществление геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых; хранение и использования ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста; нарушение почвенного покрова, проведение земляных работ и распашка земель, за исключением работ, связанных с осуществлением противопожарных мероприятий; проведение рубок, за исключением выборочных рубок, осуществляемых при уходе за лесами, вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, ликвидация последствий стихийных бедствий; устройство и разведение костров, пускание палов, выжигание растительности и кустарников; проведение взрывных работ; уничтожение или повреждение шлагбаумов, предупредительных и информационных знаков; осуществление промышленного и прибрежного рыболовства; интродукция растений и животных без согласования с органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в области создания, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Приморского края.

В соответствии с п. 6 и п. 14.1 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

По мнению суда, выделение земельного участка на каком либо праве противоречило бы действующему законодательству.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, так как не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Гофман Виктора Фёдоровича о признании незаконным решения Администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.