Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме к Ронжину М. Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Костроме в административном исковом заявлении просит взыскать с Ронжина М.Ю. налог на доходы физических лиц в размере 13000 рублей и пеню в размере 10 руб. 28 коп., указывая, что ответчик представил налоговую декларацию, в которой им к уплате за dd/mm/yy исчислен налог, но до настоящего времени задолженность не погашена.за несвоевременную уплату налога исчислена пеня, которая также не оплачена.

Представитель административного истца Серебряков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ронжин М.Ю. в судебное заседание не явился, в его адрес была направлена судебное извещение, однако им не получена. Он также был извещен телефонограммой о слушании дела, однако в судебное заседание не явился. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из представленных административных истцом письменных доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона (налоговая декларация, требование об уплате налога и пени, судебный акт об отмене судебного приказа, расчет задолженности) следует, что Ронжин М.Ю. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя dd/mm/yy, однако им не исполнена обязанность по уплате исчисленного им налога на доходы физических лиц за dd/mm/yy. Представленными административным истцом письменными доказательствами подтверждаются полномочия на обращение в суд с данными административными требованиями. Срок для обращения в суд с данным иском соблюден, т.к. налоговый орган обратился в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании задолженности. Из представленных административным истцом доказательств следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, а потому в силу положений ст. 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания суммы задолженности имеются, т.к. порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден, а обстоятельства на которых административный истец основывает требования, подтверждены надлежащими доказательствами. Правильность осуществленного расчета взыскиваемой денежной суммы судом проверена.

В силу 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая по настоящему делу составляет 520 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме удовлетворить;

Взыскать с Ронжина М. Ю.dd/mm/yy года рождения, проживавшего по адресу: ... пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме налог на доходы физических лиц в размере 13000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размер 10 руб. 28 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего 13010 руб. 28 коп. Взыскать с Ронжина М. Ю.dd/mm/yy года рождения, проживавшего по адресу: ... доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 520 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова