Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельников М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО7 Р.А., представителя ФИО2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» ФИО29 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-295/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО8 Романа Алексеевича об оспаривании решения ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>» об отказе в компенсации командировочных расходов,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в центре управления комплексной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №, <адрес>).

Основанием командировки являлись распоряжение Командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ№, телеграммы ФИО2 штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Тридцатого июня 2016 года ФИО2 УФО МО РФ по <адрес> было письменно отказано в оплате командировочных расходов с мотивировкой, что его поездка не считается командировкой,и что он был зачислен в распоряжение.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 просил суд:

- взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в его пользу командировочные расходы (суточные) в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО11 настаивал на удовлетворении административного искового заявления и при этом пояснил, что он находился в командировке, из списков личного состава войсковой части № не исключался, в распоряжение командира войсковой части № не включался, подтверждающие документы были им сданы в ФКУ «УФО по <адрес>», однако в компенсации командировочных расходов ему было отказано.

Представитель ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>»ФИО30 требования административного истца не признала, и при этом указала, что данная поездка ФИО12 в другой населенный пункт на основании п. 125 Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не считается командировкой, а понесенные им расходы управление возмещать не обязано.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии телеграммы Командующего Ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ№, данное должностное лицо, в соответствии с указаниями ФИО2 штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, требовало откомандировать в распоряжение ФИО2 центра управление комплексной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на тридцать суток в частности военнослужащего войсковой части № капитана ФИО13. При этом, данное должностное лицо указывало, что командированным офицерам при себе иметь предписание на выполнение задания и справку о допуске к государственной <данные изъяты>.

Из копии ФИО2 штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что данное должностное лицо требовало продлить срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток в частности капитана ФИО14.

Согласно копии телеграммы Командующего Ракетными войсками стратегического назначения исх. КР436/709 данное должностное лицо, в соответствии с указаниями ФИО2 штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НР330/1/115/1, требовало продлить срок откомандирования ФИО15 в центр управления комплексной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток.

Из копии телеграммы ФИО2 штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что данное должностное лицо требовало командировать ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на тридцать суток в центр управления комплексной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО17 был откомандирован в служебную командировку в центр управления комплексной безопасностью МО РФ (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии командировочного удостоверения№ от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками из пункта командирования, служебного задания №, следует, что ФИО18, с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Центре управления комплексной безопасностью МО РФ (<адрес>) и продовольственное обеспечение в форме организации питания за счет Федерального бюджета во время командировки не осуществлялось.

В соответствии с письменным сообщением ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, его авансовый отчет был возвращен без оплаты. При этом ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>» указав, что согласно п. 125 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поездка при временном направлении в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачислении в распоряжение соответствующих командиров (ФИО2) в другие населенные пункты не считается командировкой, отказ в возмещении командировочных расходов мотивировал тем, что согласно телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГФИО20 откомандировывали в распоряжение ФИО2 центра управления комплексной безопасностью МО РФ, что и подтверждает тот факт, что его поездка не является командировкой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками…..» определено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации в пределах, не превышающих <данные изъяты> за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками….», возмещение расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами не более стоимости однокомнатного номера.

Согласно п. п. 118, 120 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере <данные изъяты> за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере <данные изъяты> за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт.

Согласно п.п. «е» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (ФИО2) в другие населенные пункты. При направлении этих военнослужащих в командировки из указанных пунктов в другие пункты командировочные расходы выплачиваются в установленном настоящим разделом порядке.

Из п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ№ «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» видно, что служебная командировка - это направление военнослужащего по распоряжению командира (ФИО2) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО21 на основании распоряжений ФИО2 штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и Командующего Ракетными войсками стратегического назначения, в период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в Центр управления комплексной безопасностью МО РФ (<адрес>),вне пункта постоянной дислокациивоинской части в которой проходил военную службудля выполнения служебного задания, из списков личного состава части не исключался, в распоряжение ФИО2 Центра не зачислялся.

При таких данных суд считает, что вопреки утверждениям ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>», ФИО22 находился в именно служебной командировке, а поэтому вправе претендовать на возмещение командировочных расходов.

Более того, в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Питание за счёт личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссылка ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>», на то обстоятельство, что поездка ФИО23 не относится к командировке, так же не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счёт ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населённый пункт не был решён вопрос об обеспечении питанием.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании было установлено, что ФИО24 находился в служебной командировке 99 суток безвыездно, питанием не обеспечивался, и, понес суточные расходы.

При таких данных суд приходит к выводу, что действия ФИО2 ФКУ «УФО по <адрес>» связанные с отказом ФИО25 в компенсации командировочных расходов незаконны, а требования ФИО26 о возмещении командировочных расходов (суточных расходов) в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАСРФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО27 Романа Алексеевича, - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО28 Романа Алексеевича <данные изъяты> в счет возмещения понесенных командировочных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Сидельников