Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шургина А.В. к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Князьковой М.Е., Стрельцовой А.А., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

установил:

Шургин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Князьковой М.Е., Стрельцовой А.А., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными.

Просит о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Князьковой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, ИП №-СД от <дата> по списанию со счета № открытого в ПАО «ВТБ» денежных сумм в размере 3250,00 руб. незаконными; обязании вернуть незаконно списанные компенсационные выплаты связанные со служебной командировкой в размере 3250,00 руб. на счет № открытого в ПАО «ВТБ».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Арзамасском отделе ФССП на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>. Во исполнение условий трудового договора на основании приказа от <дата> направлен в служебную командировку с <дата> по <дата>, в связи с чем ему перечислены компенсационные выплаты в размере 3250,00 руб. <дата> со счета № открытого в ПАО «ВТБ» произошло списание денежных средств в размере 3250,00 руб. в рамках указанных исполнительных производств, что противоречит ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 164 Трудового кодекса РФ, поскольку на данный вид доходов не может быть обращено взыскание. Указанными действиями Шургин А.В, был лишен средств к существованию и попал в затруднительную жизненную ситуацию.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Администратвиный истец Шургин А.В, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что административный истец Шургин А.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 9278,51 руб., которое окончено <дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также Шургин А.В, является должником по исполнительному производству №-СД от <дата> с суммой взыскания 163209,13 руб. На <дата> остаток долга составляет 3403,47 руб.

В отношении Шургина А.В. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>

Согласно трудового договора от <дата>, Шургин А.В. трудоустроен в ООО «ННПП» ИНН №

Согласно приказа от <дата>, Шургин А.В. направлен в командировку с <дата> по <дата> в <адрес>, ему перечислены денежные средства в размере 3250,00 руб., которые зачислены на счет Шургина А.В. № открытого в ПАО «ВТБ».

Согласно справки Арзамасского РОСП, по исполнительному производству №-СД, денежные средства со счета № открытого в ПАО «ВТБ» в размере 3250,00 руб. на депозит Арзамасского РОСП не поступали.

Из ответа ПАО «ВТБ» от <дата> следует, что у Шургина А.В. имеется счет №, открытый в ПАО «ВТБ» <дата>, который привязан к банковской карте. Из выписки по операциям по указанному счету следует, что за период с <дата> по <дата> сумма приходно-расходных операций составила 90481,50 руб. При этом, <дата> из ООО «ННПП» поступили средства в размере 3250,00 руб. До этого, <дата>, от ООО «ННПП» поступила заработная плата в размере 15073,00 руб. Затем <дата> от ООО «ННПП» поступила заработная плата в размере 19811,86 руб. Кроме того, имеются и иные переводы, как входящие (получение заработной платы), так и исходящие. Таким образом, по счету № в период с <дата> по <дата> происходило движение денежных средств. При этом, списание денежных средств по исполнительному производству № произошло за указанный период только <дата> в размере 3323,12 руб.

К административному иску Шургиным А.В. приложена выписка из личного кабинета счета № открытого в ПАО «ВТБ», согласно которой <дата> на счет зачислены денежные средства в сумме 3250,00 руб. (возмещение расходов подотчетному лицу), сведений о списании не имеется. Впоследствии Шургиным А.В, представлены сведения о списании денежных средств со счета № открытого в ПАО «ВТБ» в размере 3323,12 руб. <дата>.

При таких обстоятельствах следует, что на момент обращения в суд с административным иском права административного истца Шургина А.В, не были нарушены, поскольку денежные средства со счета № открытого в ПАО «ВТБ» не списывались в счет погашения обязательств по исполнительному производству. Списание произведено <дата>, но, при условии движения денежных средств по счету в размере 90481,50 руб. не свидетельствует о том, что произведено списание именно тех денежных средств, которые поступили в счет компенсационных выплат, связанных с командировкой и поступивших <дата> на счет Шургина А.В.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шургина А.В. к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Князьковой М.Е., Стрельцовой А.А., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Князьковой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, ИП №-СД от <дата> по списанию со счета № открытого в ПАО «ВТБ» денежных сумм в размере 3250,00 руб. незаконными; обязании вернуть незаконно списанные компенсационные выплаты связанные со служеюной командировкой в размере 3250,00 руб. на счет № открытого в ПАО «ВТБ», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Алымова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024

***