Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайлова Андрея Павловича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.П. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 890000 руб. В обоснование иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административный истец указал, что он, в период времени 1982-1985 г., 1986-1990 г., 1993 г., 2004-2006 г, а также с 17.10.2013 г. по 15.10.2014 г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК без обеспечения горячим водоснабжением, также в камерах содержалось большое количество людей, что нарушало норму площади, не обеспечивалось надлежащее санитарное обеспечение, так как в камерах были клопы, не выдавался кипятильник, не работала радиоточка, содержался совместно с курящими.

Определением суда от 11.08.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, УФСИН России по РК.

Стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Административным истцом, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, в судебном заседании и в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В период содержания административного истца под стражей, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148 (далее – ПВР № 148), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее – ПВР № 189),.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, <...> 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела, административный истец Михайлов А.П., содержался в «Следственном изоляторе № 3» в периоды: 28.04.1982-22.08.1982, 09.07.1985-04.12.1985, 12.12.1986-28.02.1987; в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми: 09.11.2004-12.10.2006, 17.10.2013-13.10.2014 г.

Рассматривая доводы административного ответчика о не соблюдении норм площади в камерах, где он содержался, и отсутствие горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно тексту возражения административного ответчика положения СП 308.1325800.2017 не могут распространяться на специализированные учреждения уголовно-исполнительной системы, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, построенных и введенных в эксплуатацию до 2017 года. В соответствии с пунктом 45 ПВР СИЗО № 148, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Из смысла названного пункта следует, что обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой или водонагревательными приборами на администрацию следственного изолятора не возложена. Кроме того, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в камерах, подогревают кипятильниками, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные имею право самостоятельно приобретать кипятильники в ларьке учреждения, а также получать их в посылках и передачах. Считают, что само по себе отсутствие в камере горячего водоснабжения, учитывая факт нахождения истца в местах лишения свободы и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять физические или нравственные страдания. Кроме того, обязанность по обеспечению горячей водой камер следственного изолятора законом, регламентирующим содержание под стражей, не возложена. Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения, а также выдача питьевой воды по устному заявлению, не противоречило действующему в период содержания истца законодательству, регламентирующему порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, права и законные интересы истца при этом не нарушены. Просили учесть, что объекты недвижимости расположенные по адресу г. Воркута, ул. Проминдустрии д. 8 (в том числе, режимные корпуса) на государственный учет не поставлены до 2004 года. До 2004 года, документы, свидетельствующие о каких-либо характеристиках объектов недвижимости находящихся на праве оперативного управления СИЗО-З, отсутствуют. До 2002 года в СИЗО-3 функционировало 4 режимных корпуса. Первый корпус СИЗО-З перепрофилирован в карантинное отделение, второй корпус в общежитие отряда хозяйственного обслуживания, третий корпус в овощехранилище, четвертый корпус ликвидирован. Данные действия произведены до постановки объектов недвижимости на государственный учет, в связи с чем, какая-либо техническая документация на указанные объекты недвижимости отсутствует. Здания режимных корпусов СИЗО-3, функционировавшие до 2002 года, построены в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых. Требования о подводке горячей воды к умывальникам были закреплены Нормами ... (...), утвержденные .... Таким образом, можно предположить, что в зданиях режимных корпусов, функционировавших до 2002 года, и в которых мог содержаться истец, которые были ликвидированы (перепрофилированы), подводка горячей воды, в силу норм проектирования, не предусмотрена. В связи с чем, у должностных лиц СИЗО-3 отсутствует возможность предоставить информацию, в каких конкретно камерах СИЗО-3 какого режимного корпуса содержался истец, равно как и сведения о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом. При этом, размещение спецконтингента по камерам производится с соблюдение требования ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в соответствии с которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями приказа МВД РФ от 05.04.2000 № 017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства», книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, а также камерные карточки за период 2003-2008 г. были уничтожены, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом, а также о том, в каких камерах содержался истец.

Указанное обстоятельство подтверждается Актами: о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.11.2003, 26.07.2017 и от 02.06.2021, из которого следует, что камерные карточки отобраны к уничтожению.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Принимая во внимание, что административный ответчик, по независящим от него причинам, предоставить конкретную информацию по каждой из камер не имеет возможности, суд считает достаточным подтверждением наличие Акта инспекторской проверки учреждения от 25.09.2002 г., ИЗ-11/3 УИН Минюста РФ по РК за период 1999, 2000, 2001 и 8 месяцев 2002 г., согласно которого, хозяйственная и оперативно-служебная деятельность оценивается как удовлетворительная, при лимите наполняемости учреждения в 640 мест, содержалось 327 человек, что на 48,9% меньше наличия лимита, норма жилой площади составила 4,6 кв.м.,; Акта инспекторской проверки учреждения от 20.09.2013 за 2011, 2012 г., и 9 месяцев 2013 г., согласно которого, хозяйственная и оперативно-служебная деятельность оценивается как удовлетворительная, при лимите наполняемости учреждения в 377 мест, содержалось 303 человека.

Учитывая, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, а также камерные карточки за спорный период, уничтожены в силу указанных положений приказа МВД РФ от 05.04.2000 № 017, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу 27.01.2020 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Кроме того, судом учитываются представленные административными ответчиками сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности; также всем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, обеспечивается возможность помывки с определенной периодичностью, что обеспечивает административному истцу его право на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии.

Также, согласно предоставленным административным ответчиком данных, за период содержания истца в СИЗО с 17.10.2013 по 13.10.2014 г., норма площади составляла более четырех квадратных метра на человека.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в нарушении нормы площади, и отсутствия горячего водоснабжения своего подтверждения не нашли. При этом судом учитывается, что административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в части не соблюдения административным ответчиком в части переполненности камер в указанный период, не представлено.

Заявленные требования истца о нарушении его права тем, что он содержался в камере с курящими не подлежат удовлетворению, так как размещение лиц, по камерам СИЗО осуществляется в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 г., согласно которой установлено, что размещение лиц, содержащихся под стражей в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, курящие, по возможности, помещаются отдельно от некурящих. При этом в администрации учреждения не зафиксировано обращений истца по данному вопросу.

Указание Михайлова А.П. об оказании на него давления со стороны сотрудников оперативного отдела СИЗО, а также об его избиении другими лицами в СИЗО, отсутствуют, компетентными органами не выявлялись.

Рассматривая доводы административного истца о несоблюдении санитарных норм, в камерах, суд приходит к следующему.

Согласно Актов инспекторской проверки за 2002 и 2013 г., режимные корпуса, коммунально-бытовые сооружения находились в удовлетворительном состоянии, освещение в камерах достаточное, регулярно проводится уборка и дезинфекция помещений, то есть санитарные нормы соответствовали требованиям, предъявляемым к специализированных учреждениям уголовно-исполнительной системы, все осужденные и заключенные обеспечены индивидуальными спальными местами и принадлежностями, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии радиоточки в камере не нашли своего подтверждения, так как согласно ст. 23 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 г., установлено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Согласно предоставленной административным ответчиком справке, все камеры оборудованы средствами радиовещания. При проверке контролирующими органами в 2013-2014 г. данные нарушения не устанавливались.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Михайлова Андрея Павловича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 сентября 2023 года.

Председательствующий С.В. Иванов