Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Галаевой В. И. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия в проведении проверки противопожарных разрывов между строениями и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГГалаева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия в проведения проверки противопожарных разрывов между домом Хаустовой В.А., террасой и хозяйственными постройками административного истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ее обращением в адрес административного ответчика, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Галаева В.И. административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик и заинтересованное лицо Хаустова В.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

На основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента ответ на письменное обращение, в том числе обращение, поступившее по информационным системам общего пользования, направляется должностным лицом надзорного органа в течение 30 дней со дня регистрации обращения заинтересованного лица по почтовому (электронному) адресу, указанному в обращении.

Согласно пункту 62.1. Административного регламента при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в пункте 61 настоящего Административного регламента, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении объектов надзора.

В соответствии с пунктом 146 Административного регламента если в жалобе (обращении) заявителя содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми жалобами и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то должностное лицо надзорного органа вправе принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГГалаева В.И. обратилась с заявлением в МЧС России по <адрес> о проведении проверки, замера противопожарных расстояний между домом Хаустовой В.А., терассой и хозяйственными постройками Галаевой В.И. на земельном участке по адресу: <адрес> обновить документ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное обращение в письме от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик повторно разъяснил, что в ходе проверки, проведенной по ее обращению в июле 2015 года, осуществлен замер противопожарных расстояний между всеми строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Информация по данному факту подробно изложена в письме ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и актуальна в настоящее время.

Из письма ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что совместно с Галаевой В.И. повторно проведен замер противопожарных расстояний между всеми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями таблицы 1 Свода правил (СП) 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Из представленных административным ответчиком в материалы дела письменных доказательств, вступившего в законную силу решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доводы обращения Галаевой В.И. о нарушении требований пожарной безопасности были предметом неоднократных проверок Главного управления МЧС России по <адрес>, в том числе с выездом на место и истребованием необходимых документов, по итогам которых составлено мотивированное заключение, даны соответствующие разъяснения в установленные законодательством сроки.

Таким образом, оспариваемый ответ дан по результатам рассмотрения обращения Галаевой В.И. должностным лицом Главного управления МЧС России по <адрес> в пределах компетенции, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при его рассмотрении административным ответчиком требований действующего законодательства нарушено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения судом настоящего дела административным ответчиком вместе с Галаевой В.И. проведены дополнительные замеры противопожарных расстояний между определенными строениями на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку действия административного ответчика и принятые им решения по факту обращения истца соответствуют действующему законодательству, совершены и приняты в пределах полномочий, не затрагивают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает заявленные им требования не состоятельными и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Галаевой В. И. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия в проведении проверки противопожарных разрывов между строениями и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.