Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Должанскому ФИО4ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 16875 руб. 00 коп., пени в сумме 270 руб. 42 коп.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, в тоже время в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог за 2016 г. уплачен не был.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог за 2016 год уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за период с 02.12.2017 г. по 31.01.2018 г.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от 01.02.2018 г. № 2099 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность для реализации их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля легкового марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска.

Административным истцом через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 11.08.2017 г. направлено налоговое уведомление № 24745109 от 06.08.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 4-5).

Согласно налоговому уведомлению № 24745109 от 06.08.2017 г. за 2016 г. указанное транспортное средство ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 16875 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец по состоянию на 01.02.2018 г. выставил налогоплательщику требование № 2099 об уплате транспортного налога в размере 16875 руб. 00 коп., пени в размере 270 руб.42 коп., со сроком уплаты до 06.03.2018 года. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 6-7).

В связи с тем, что в установленный срок требование исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы недоимки и пени.

02.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 78 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-34/2018-78.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 31.05.2018 г., ввиду поступления возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен (л.д.17).

Согласно ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок, исчисляемый с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 НК РФ) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте (часть 6 статьи 69 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 16875 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 270 руб. 42 коп., а всего в сумме 17145 руб. 42 коп., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга 31.05.2018 г.

Административное исковое заявление поступило в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга 10.12.2018 г., то есть за пределами шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поскольку такой срок истек 31.11.2018 г.

В силу вышеизложенного, на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

К административному иску приложено ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 (л.д.18).

В обоснование заявленного ходатайства административный истец указывает, что срок на обращение с заявлением пропущен по причине сбоя базы данных Автоматизированной Информационной Системы «Налог-3» в связи с совершенствованием и обновлением системы, объединением всех данных налогового администрирования в единую централизованную базу данных федерального уровня. Ввиду возникновения массовой проблемы при выполнении пользовательских заданий в АИС «Налог-3», административный истец не смог подготовить необходимые документы в срок.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, административный истец в материалы дела не представил.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Таким образом, в силу того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска.

При этом суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Должанскому ФИО5ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 28 января 2019г.