Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту также – Межрайонная ИФНС России № 9 по УР) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по оплате НДФЛ в размере 268, 14 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой.

Административный ответчик предоставил декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с полученным доходом. Сумма налога составила 97 500 руб.

Поскольку ФИО2 обязанность по оплате суммы налога в предусмотренные законом сроки не исполнил, административным истцом начислены пени в размере 268, 14 руб., выставлено требование, которое не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, если ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле, заявлено административным истцом, а административный ответчик не возражает против.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Копия вынесенного определения была направлена административному ответчику, которому предложено представить отзыв, где в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 292 КАС РФ указать мнение относительно упрощенного порядка производства по административному делу.

Поскольку возражения от ответчика относительно применения упрощенного (письменного) порядка не поступили, дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по УР к ФИО2 о взыскании задолженности назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив доводы заявления, возражения административного ответчика, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой.

В своих возражениях ФИО2 указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по заявлению Межрайонная ИФНС России № 9 по УР был вынесен судебный приказ № 2а-1276/2021 о взыскании с ФИО2 пени по оплате НДФЛ в размере 268, 14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-1276/2021 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в соответствующий период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 9 по УР подано мировому судье судебного участка № 1 Завьяловского района УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение предусмотренного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, аналогично положениям ст. 48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, препятствовавших налоговому органу обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в предусмотренные законом сроки, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней, со дня получения лицом, участвующим в деле, копии настоящего решения.

Судья М.С. Стяжкин