Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был вызван повесткой в качестве свидетеля для дачи показаний в связи с проведением выездной налоговой проверки на 29.09.2015. Согласно почтовому отправлению повестка была ему вручена, однако в назначенное время он не явился на допрос, не представив уважительных причин неявки, что влечен ответственность, предусмотренную ст. 128 НК РФ.

Впоследствии административный ответчик был вызван повесткой 21.08.2015 и также не явился.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Так, в адрес административного ответчика направлены:

- требование № от 30.11.2015 об уплате штрафа в размере 2 000 руб. сроком исполнения до 18.12.2015;

- требование № от 18.01.2016 об уплате штрафа в размере 2 000 руб. сроком исполнения до 05.02.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Административный истец просит взыскать с ФИО1 штраф в сумме 4 000 руб.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения данного дела упрощенного (письменного) производства не поступило.

В силу ч. 2 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела

Данное административное дело рассматривается без проведения устного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административные дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ИНН №

ФИО1 был вызван повесткой в качестве свидетеля для дачи показаний в связи с проведением выездной налоговой проверки на 29.09.2015. Согласно почтовому отправлению повестка была ему вручена, однако в назначенное время он не явился на допрос, не представив уважительных причин неявки, что влечен ответственность, предусмотренную ст. 128 НК РФ.

Впоследствии административный ответчик был вызван повесткой 21.08.2015 и также не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 НК РФ, штраф составляет 1 000 руб.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, таких как совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, штраф увеличен на 100 % в рамках ч. 4 ст. 128 НК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлено:

Так, в адрес административного ответчика направлены:

- требование № от 30.11.2015 об уплате штрафа в размере 2 000 руб. сроком исполнения до 18.12.2015;

- требование № от 18.01.2016 об уплате штрафа в размере 2 000 руб. сроком исполнения до 05.02.2016.

Следует учесть, что в части 14 статьи 101 НК РФ закреплена ключевая гарантия прав налогоплательщика при осуществлении налогового контроля - если налоговый орган не соблюдает требования, предусмотренные налоговым законодательством, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом.

К существенным условиям рассмотрения материалов налоговой проверки отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 101 НК РФ, обязывающего руководителя (заместителя руководителя) налогового органа перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, и выяснить, в случае неявки этих лиц, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке понимающей под надлежащим уведомлением наличие у лица, рассматривающего дело, сведений о получении адресатом направленного ему извещения о рассмотрении дела либо сведений об отказе адресата от получения извещения, неявке адресата за получением направленного ему извещения в орган связи или об отсутствии его по адресу, указанному им самим (все эти обстоятельства должны быть зафиксированы уполномоченными органами, в частности органом связи), следует сделать вывод, что сведениями о любом из этих обстоятельств лицо, рассматривающее материалы проверки, должно располагать на момент начала рассмотрения материалов проверки.

В отсутствие доказательств вручения или получения налогоплательщиком почтового отправления либо доказательств отказа от получения почтового отправления (неявки за его получением) уполномоченное должностное лицо налогового органа не может рассматривать материалы проверки и принимать по итогам их рассмотрения решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля, является в частности неизвещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводились налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем инспекции соответствующих материалов и вынесение по результатам их рассмотрения решения в отсутствие этого лица, если только не будет установлен факт его участия.

Согласно материалам налоговой проверки ФИО1 извещался по месту своей регистрации, в то время как он согласно сведениям ИЦ УМВД России Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> по уголовному делу №.

Суд не усматривает недобросовестности со стороны ФИО1 в неуплате штрафов, поскольку о времени и месте проведения налоговой проверки он не был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья А.О. Таранова