Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ФИО1 по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по СК ФИО6, ФИО1 по СК о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (в последующем уточненным) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по СК ФИО6, ФИО1 по СК о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> (код по ВКСП.26040) ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Шпаковским районным судом <адрес>) вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, адрес должника: <адрес> корп. В.

Указанным исполнительным листом наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 (ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обеспечение исковых требований в размере 6 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> (код по №) ФИО3 вынес постановление СПИ о поручении (произвольное), которым постановил судебному приставу ^: исполнителю ФИО1<адрес> отделения судебных приставов адрес структурного подразделения 356245Россия, <адрес> совершить исполнительные действия: составить акт описи ареста имущества автомобиля TOYOTA RAV 4 2016 г.в., г.н. О001М026, VIN№ (далее транспортное средство или ТС) и передать на ответственное хранение арестованное имущество взыскателю ФИО7 в отношении ФИО4.

Автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в., г.н. № VIN: № является собственностью ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО8 в соответствии со свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у ПАО БАНК ВТБ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест противоречит требованиям пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение права и законных интересов как собственника ТС, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Считает незаконным, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении об описи, аресте и передаче на ответственное хранение указанного транспортного средства, находящегося в залоге.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с превышением судебным приставом -исполнителем должностных полномочий, поскольку исполнительный лист не предусматривал изъятия транспортного средства и передачи его на ответственное хранение взыскателю.

В соответствии со ст. 86 закона «Об исполнительном производстве», передача указанного транспортного средства на ответственное хранение взыскателю ФИО7 возможна при наличии заключенного договора об ответственном хранении между взыскателем и территориальным органом ФССП России, то есть в данном случае с ФИО1 по <адрес>. Норма закона об обязательном наличии заключенного договора о передаче на ответственное хранение между взыскателем и территориальным органом ФССП России указана также в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторые вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ Ни при описи, ни при изъятии договор, заключенный между взыскателем и ФИО1 по <адрес>, должнику не предоставлялся. Отсутствие договора с взыскателем нарушает требования ст. 86 закона «Об исполнительном производстве», создавая для должника и залогодержателя риск порчи либо утраты транспортного средства. В акте описи местом ответственного хранения указа адрес <адрес>, который не является адресом взыскателя как физического лица, а является адресом ООО «СпецАвтоСтрой» Таким образом, имущество передано на хранение на территорию юридического лица, которое не имеет никакого отношения к указанном спору.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес>ФИО1 России по <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, Россия, 356240, ФИО6, на основании незаконного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу № ФС №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 (ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 6260000 рублей 00 копеек, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, корп. в, <адрес>, Россия, 355001, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: <адрес>, 356240, незаконно был наложен арест на автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. 0001М026, VIN: № являющийся собственностью ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО8, в соответствии со свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в залоге у ПАО БАНК. ВТБ, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный автомобиль незаконно передан на ответственное хранение взыскателю ФИО7, не по адресу нахождения взыскателя.

Судебным - приставом исполнителем ФИО6, понятым не были разъяснены конкретные права и обязанности, в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО6ФИО2, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать на те виды имущества или предметы, на которые стоит обратить взыскание в первую очередь. Для участия в описи и аресте имущества не был

приглашен специалист, в соответствующих графах стоит прочерк, то есть волеизъявление должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, не отражено.

ФИО6 существенно нарушены требования ч. 2 ст.86 ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно которым движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности, и указанный автомобиль незаконно передан ФИО7

В возражениях на исковое заявление ФИО3 указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП получено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. 0001М026, принадлежащее ФИО4 (ФИО9) И.А., расположенного по адресу: <адрес> с передачей на ответственное хранение арестованного имущества взыскателю. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении на территории подведомственной ФИО1<адрес>ному отделению судебных приставов в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении на территории, подведомственной ФИО1<адрес>ному отделению судебных приставов поручить исполнительские действия, а именно: передать арестованное имущество на ответственное хранение должнику. О проведенном аресте предмета залога ФИО2 направлено уведомление (запрос) об актуальности договора залога транспортного средства, находящемся в залоге в банке ВТБ 4, информация о залоге в Октябрьское ФИО1<адрес> от банка не поступала. В настоящее время автомобиль передан на хранение ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО12 административные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. В дополнение пояснили, что оспариваемое постановление, не направлялось истцу в связи с чем, он был лишен возможности представить документы, сумма не достоверна. Оспариваемое постановление получено 13 августа, через личный приём.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского ФИО1<адрес>ФИО3 возражал против удовлетворения требований, просил отказать, поскольку требования противоречат исполнительному производству, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в дополнение пояснил, что постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», постановлению Пленума ВС №. В настоящее время автомобиль передан на хранение должнику ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по СК ФИО6 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО7 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и исполнительного производства № года, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Шпаковским районным судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, адрес должника: <адрес> корп. В.

Предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 (ФИО2) И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 6260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю ФИО1<адрес> отделения судебных приставов адрес структурного подразделения 356245Россия, <адрес> совершить исполнительные действия: составить акт описи ареста имущества автомобиля TOYOTA RAV 4 2016 г.в., г.н. № VIN№ (далее транспортное средство или ТС) и передать на ответственное хранение арестованное имущество взыскателю ФИО7 в отношении ФИО4.

Автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в., г.н. №, VIN: № является собственностью ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО8 в соответствии со свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у ПАО БАНК ВТБ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес>ФИО1 России по <адрес>, ФИО6, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, был наложен арест на автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. № VIN: № являющийся собственностью ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО8, в соответствии со свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в залоге у ПАО БАНК ВТБ, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО7, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО1<адрес>ФИО3 назначен ответственным хранителем и передано арестованное имущество в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ч.40 «арест имущества должника», а также ст. 80 Федерального Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве»: TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. № VIN: № ответственному хранителю: ФИО4 (ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное выше имущество было принято ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом о передаче на хранение арестованного имущества и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Положения ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливают процедуру исполнения судебных решений, когда предметом исполнения является не взыскание с должника денежных средств, а истребование у него конкретного имущества. В основном данная норма применяется при исполнении судебных решений по виндикационным искам, а также по искам о применении последствий недействительности сделки (реституции). Требования об изъятии могут быть направлены на любой вид имущества: недвижимость, автотранспорт, ценные бумаги и т.п.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему правомочий, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 вышеназванного Закона у судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО1<адрес> отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Шпаковским районным судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, адрес должника: <адрес> корп. В.

Предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО4 (ФИО2) И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований в размере 6260 000 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по <адрес>ФИО1 России по <адрес>, ФИО6, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, был наложен арест на автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. № VIN: № являющийся собственностью ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО8, в соответствии со свидетельством о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в залоге у ПАО БАНК. ВТБ, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО7, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО1<адрес>ФИО3 назначен ответственным хранителем и передано арестованное имущество в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ч.40 «арест имущества должника», а также ст. 80 Федерального Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве»: TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. О001М026, VIN: № ответственному хранителю: ФИО4 (ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное выше имущество было принято ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом о передаче на хранение арестованного имущества.

Факт принадлежности арестованного автомобиля ФИО2 самим собственником автомобиля в ходе совершения исполнительных действий не оспаривался, каких-либо возражений относительно данных обстоятельств им не заявлено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 России по СК ФИО6 наложен арест на автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. О001М026, VIN: №, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и произведено изъятие автомобиля.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство описи и ареста имущества должника произведено судебным приставом-исполнителем с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с участием должника Ц., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также с участием ответственного хранителя, которому передано арестованное имущество. В указанном акте с достаточной полнотой указаны необходимые данные арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО1<адрес>ФИО3 назначен ответственным хранителем и передано арестованное имущество в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ч.40 «арест имущества должника», а также ст. 80 Федерального Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве»: TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. О001М026, VIN: № ответственному хранителю: ФИО4 (ФИО2) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество и его изъятие совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении об описи, аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение автомобиля TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. № VIN: № и передаче на ответственное хранение арестованного имущества взыскателю ФИО7, возложении обязанности на уполномоченное должностное лицо изъять указанный автомобиль и передать на ответственное хранение должнику ФИО2;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес>ФИО6 о наложении ареста на автомобиль TOYOTA RAV 4 2016 г.в. г.н. № VIN: № и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО5, об обязании должностного лица изъять автомобиль у ФИО7 и передать на ответственное хранение ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко