Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным решение МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПОЛИТАНО» и возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» в связи с записью об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 проживающий в <адрес> обратился в Ковровский городской суд по месту жительства с административным иском к МИ ФНС РФ <№> по <адрес> об оспаривании и признании незаконным решение МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПОЛИТАНО» и возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» в связи с записью об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержал представитель административного лица по доверенности ФИО2 указано, что решением Ковровского городского суда от <дата> в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, с ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» (ИНН <***> КПП 780201001) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 5 923 350 руб. ( л.д.13).

Судом выдан исполнительный лист № ФС 015094248 от <дата>, который предъявлен на принудительное исполнение в Выборский РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» ( л.д.13).

<дата> ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о признании должника ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» банкротом ( л.д.12).

Определением от <дата> заявление оставлено судом без движения и после устранения недостатков принято <дата> к рассмотрению ( л.д.12).

<дата> МИ ФНС РФ <№> по <адрес> внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПОЛИТАНО» в связи с фактическим прекращением деятельности юридического лица.

ФИО1 полагает, что прекращение правоспособности юридического лица в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора и является незаконным, поскольку со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда от <дата><№>-П в рамках дела о банкротстве проводится анализ финансового состоянии должника, выявляются кредиторы, при недостаточности имущества должника имеется возможность привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности, выявляются признаки преднамеренного банкротства.

Представитель административного ответчика МИ ФНС РФ <№> по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу административного иска.

Полагал, что поскольку МИ ФНС РФ <№> по <адрес> были представлены в регистрирующий орган справки об отсутствии движения в течение года денежных средств по банковским счета общества и не представлялась отчетность по налогам и сборам, то <дата> было принято решение <№> о предстоящем исключении ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» из ЕГРЮЛ о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8187847071525.

Решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник Государственной регистрации» часть 2 <№> (687) от <дата> /11091. Также информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www/nalog/ru в on-line сервисе «Проверь себя и контрагента» ( раздел «Сведения опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ).

В связи с тем, что в установленный законодательством 3-х месячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявлений от кредитором и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, то <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» из ЕГРЮЛ за ГРН 9187847870949, как фактически прекратившего свою деятельность.

Административный ответчик считает, что административный истец не проявил должной осмотрительности и не реализовал свои законодательно закрепленные гарантии на обращение в регистрирующих орган с заявлением в течение трех месяцев с момента публикации данных о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Действия налогового органа осуществлены в соответствии с требованиями ст.21.1, ст.22 от <дата> Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

У ликвидированного должника- организации не имеется имущества и денежных средств, восстановление правоспособности юридического лица и признание недействительной записи об его исключении из ЕГРЮЛ не восстановит платежеспособность общества, и соответственно оспариваемое действие не затрагивает и не нарушает права ФИО1

Представители заинтересованных лиц ООО ««ПЕТРОПОЛИТАНО» и МИ ФНС РФ <№> по <адрес> извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств, возражений и отзывов суду не представили.

Изучив доводы сторон и их представителей, материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией п.1 Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» при разрешении административных дел судами осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации публично- властных полномочий в т.ч. органами государственной исполнительной власти.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) государственных органов и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее по тексту Закон).

Согласно п.1 ст.21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляет документы об отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществило операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п.2 ст.231.1 Закона при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В сиу п.3 ст.21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому смогут быть направлены заявления.

В силу п.4 ст.21.1 Закона заявления могут быть направлены не позднее, чем за 3 (три) месяца со дня опубликования о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п.7 ст.22 Закона, если в течение срока предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРБЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В п.7 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2-ой квартал 2015 г. (утв. Решением Конституционного Суда РФ от <дата>) изложена следующая правовая позиция. Постановлением от <дата><№>-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений п.2 ст.21.1 Закона.

При этом оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в административном порядке (по решению административного органа) решается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ, поскольку исключение такого лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и ( или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Разъяснениями, данными в письме ФНС РФ от <дата> № ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из ЕГРЮЛ имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, размещаются на Интернет- портале ФНС России, журнале «Вестник государственной регистрации», так и о несостоятельности ( банкротстве) в газете «Коммерсантъ».

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о признании должника ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» банкротом ( л.д.12).

При этом указанные сведения в отношении должника ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» размещены с <дата>,<дата>, <дата> ( л.д.12) на официальном сайте Арбитражный суд <адрес> и <адрес> (л.д.12), т.е. являлись общедоступными и открытыми.

Таким образом, принятие налоговым органом решения об исключении недействующего юридического лица ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» из ЕГРЮЛ повлекло за собой утрату права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При этом, суд полагает, что получение регистрирующим органом информации перед проведением регистрационных действий, не может и не должна зависеть только от факта её публикации в отдельных средствах массовой информации, но в современных условиях обязательного размещения арбитражными судами информации о движении дела о банкротстве (картотеке арбитражных дел) требует от регистрирующего органа разумного исполнения своих обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, в т.ч. путем самостоятельного отслеживания необходимой информации в открытых и доступных источниках, в т.ч. на официальном сайте суда в сети интернет.

Т.е. с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд полагает, что именно действия административного ответчика- регистрирующего государственного налогового органа, а не административного истца- физического лица, по самостоятельному отслеживанию необходимой информации в открытых и доступных источниках, были необходимы и обязательны для принятия решения об исключении недействующего юридического лица ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» из ЕГРЮЛ.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Суд полагает, что представленные административным ответчиком доводы не устраняют вопреки требованиям действующего законодательства сомнения в правомерности действий регистрирующего государственного налогового органа, и при этом не опровергают заявленные доводы административного истца ФИО1 об отсутствии нарушений его законных прав и интересов.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, суд приходит к выводу о признании незаконным решения МИ ФНС РФ <№> по <адрес> об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПОЛИТАНО» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Исходя из вышеизложенного, на МИ ФНС РФ <№> по <адрес> подлежит возложению обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного постановления по делу, устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» (ИНН <***> КПП 780201001)

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с МИ ФНС РФ <№> по <адрес> в пользу ФИО1 с МИ ФНС РФ <№> по <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Руководствуясь стст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МИ ФНС РФ <№> по <адрес> об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПОЛИТАНО» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать МИ ФНС РФ <№> по <адрес> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного постановления по делу, устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ПЕТРОПОЛИТАНО» (ИНН <***> КПП 780201001)

Взыскать с МИ ФНС РФ <№> по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>