Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженного в ответе на заявление и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб., выраженный в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 25.09.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб. либо обязать в тот же срок возвратить излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства в размере 320272,02 руб. по банковским реквизитам, указанным в заявлении.

В обоснование требований указано, что ФИО1 направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб. с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу отказано в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, в связи с тем, что указанные платежи были использованы при проведении регистрационных действий.

По мнению административного истца, данный отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб., выраженный в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, поскольку административным истцом регистрационные действия совершены не были, а потому, данный отказ, по мнению истца, создает препятствия к осуществлению ее права на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб., выраженный в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб. либо обязать в тот же срок возвратить излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства в размере 320272,02 руб. по банковским реквизитам, указанным в заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просил признать незаконным отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженные в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан и Министерства финансов Российской Федерации с иском не согласен.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ООО «Чулман Транс», ООО «Петис», ООО «Березовая Роща» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, при этом от ООО «Чулман Транс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.27 том 3).

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 (исполнитель оспариваемых письменных ответов) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представителя заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан и Министерство финансов Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб. с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат, а также где она указана единственным плательщиком (л.д.28 том 3).

Из писем заместителя руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что административному истцу решением Управления отказано в возврате денежных средств по тем основаниям, что государственная пошлина, уплаченная по представленным истицей квитанциям полностью использована при проведении регистрационных действий (л. д. 15-17 том 1).

При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, истица, обращаясь в Управление с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб., вместе с тем к заявлению приложила платежные документы на сумму 297449,52 руб. (при этом некоторые квитанции были приложены по два раза). По итогам бухгалтерских проверок и расчетов решениями Управления ФИО1 была возвращена сумма в размере 253959,52 руб., при этом остаток составил сумму в размере 43490 рублей, которая была использована при проведении регистрационных действий, о чем и было сообщено ФИО1 в оспариваемых ею ответах.

Указанные представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными представителем ответчика письменными доказательствами в обоснование своих возражений на административный иск (л.д.42-50, 82-251 том 1, л. д. 1-239 том 2).

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца факт возврата денежной суммы в размере 253959,52 руб. не оспаривал, вместе с тем, в обосновании уточненных требований ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженные в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ№ и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления указал, что оспариваемые ответы являются не полными, в них не содержится информация о каких конкретно регистрационных действиях идет речь, по которым была уплачена государственная пошлина, что, по мнению представителя истицы, не позволяет идентифицировать уплаченные денежные средства, а потому нарушают права истицы.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представила доказательств того, что оспариваемые ответы от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемые ответы ответчиков на обращение ФИО1 соответствует действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок дачи ответов по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. не нарушен, а также оспариваемыми ответами права, свобода и законные интересы истца не нарушены.

Доводы представителя истца о том, что в оспариваемых ответах не содержится информация о каких конкретно регистрационных действиях идет речь, по которым была уплачена государственная пошлина, что, по мнению представителя истицы, не позволяет идентифицировать уплаченные денежные средства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения как административного истца в своем иске, так и представителя административного истца в судебном заседании об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие истца с результатами рассмотрения обращения, его содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых ответов на обращение ФИО1, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратилась в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу в суд административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрено заместителем руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, 04.10.2019г. за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № на него даны ответы как того требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

Согласно реестрам отправки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (Список № партия №), от ДД.ММ.ГГГГ. ( Список № партия №) и от ДД.ММ.ГГГГ. (Список № партия №) ответы за исх. №№. №, № и № соответственно направлены направлен в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и приняты отделением связи 420202 согласно штампам в указанные даты простыми почтовыми отправлениями (л.д.113-116 том 1).

Как установлено пп. "б" п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют, на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Таким образом, учитывая, что корреспонденция направлялась административными ответчиками по адресу регистрации административного истца, то есть в пределах города федерального значения - Казани, то, согласно Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, данные письма должны были быть доставлены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что оспариваемые ответы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были получены в виде копии лишь в ДД.ММ.ГГГГ. при ее обращении в Управление Росреестра по РТ, где на входе ей была вручена указанная копия.

Вместе с тем, данные доводы представителя административного истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку объективных доказательств получения и вручения ФИО1 оспариваемого ответа именно в ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено, кроме того, при том обстоятельстве, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пандемией Управление Росреестра по РТ не осуществляло прием граждан.

Кроме того, не получив ответ по истечении месяца со дня подачи обращения административный истец уже могла предполагать о нарушении своих прав, однако в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привела, соответствующих доказательств не представила, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженного в ответах на заявление и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженных в ответах от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020г.