Гражданский кодекс часть 1

с участием: Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В., представителей административного ответчика - Совета депутатов Минераловодской городской думы ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, представителя заинтересованного лица - Губернатора Ставропольского края ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц и государства – Российской Федерации, о признании решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным, в связи с несоответствием требованиям ФЗ № 273-ФЗ, № 131-ФЗ, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц и государства – Российской Федерации, о возложении обязанности на Совет депутатов Минераловодского городского округа отменить решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку», обязании Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края исполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. ст. 3, 6, ч.ч. 8,9 ст. 8 ч. 6 ст. 11 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции»,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц и государства – Российской Федерации, о признании решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным, в связи с несоответствием требованиям ФЗ № 273-ФЗ, № 131-ФЗ, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц и государства – Российской Федерации, о возложении обязанности на Совет депутатов Минераловодского городского округа отменить решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку», обязании Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края исполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. ст. 3, 6, ч.ч. 8,9 ст. 8 ч. 6 ст. 11 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции».

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.09.2017 Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края в г. Минеральные Воды принял решение .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении в главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку», в соответствии с которым соответствующая инициатива губернатора Ставропольского края отклонена.

Указанное решение представительного органа местного самоуправления муниципального образования является незаконным по следующим основаниям. 22.09.2017 в Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило обращение Губернатора Ставропольского края об удалении в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО3 Данное обращение направлено в Совет депутатов округа во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2017 по гражданскому делу .............., а также требований ч. 6 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение им ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Иных мер ответственности для главы муниципального образования, нарушившего требования, закрепленные в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», действующим законодательством не предусмотрено.

Факты неоднократного нарушения главой Минераловодского городского округа ФИО3 законодательства о противодействии коррупции выявлены в ходе ранее проведенных Минераловодской межрайонной прокуратурой проверок, выводы которых в части допущения ФИО3 таких нарушений неоднократно подтверждены судом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2017 по гражданскому делу .............. проанализированы и подтверждены выводы Минераловодской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Ставропольского края о нарушении ФИО3 законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при принятии на муниципальную службу близкого родственника своей супруги, а также предоставления им недостоверных сведений о своих доходах.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 05.04.2016 удовлетворены исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, признано незаконным бездействие главы Минераловодского городского округа ФИО3, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов и непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к управляющей делами администрации Минераловодского городского округа ФИО7 в виде увольнения; изменения формулировки распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО7 в части основания увольнения, на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи утратой доверия.

Однако, представительный орган местного самоуправления мер по привлечению главы округа к ответственности не предпринимает, чем нарушает один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края принято решение от 22.09.2017 .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении в главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку».

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования.

Как установлено в ходе проверки, 22.09.2017 в Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило обращение Губернатора Ставропольского края об удалении в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО3 с приложением соответствующего проекта решения.

Однако, в ходе состоявшегося 22.09.2017 заседания Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края проект решения Совета депутатов, подготовленный и внесенный на заседание Губернатором Ставропольского края, не рассматривался, депутатами не обсуждался, голосование по нему не проводилось. При этом на повестку дня председателем Совета депутатов был внесен лишь вопрос о рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края без подготовки и обсуждения проекта соответствующего решения Совета депутатов.

Указанными действиями нарушены требования ст. 29 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.11.2015 .............., а также глав 11 и 12 Регламента Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 26.02.2016 ...............

В силу статьи 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства и граждан, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

Просит признать решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017 .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным в связи с несоответствием требованиям ФЗ № 273-ФЗ, ФЗ № 131-ФЗ и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и государства - Российской Федерации.

Обязать Совет депутатов Минераловодского городского округа устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства - Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а сообщить в суд и межрайонному прокурору об устранении допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения дела от Минераловодского межрайонного прокурора поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым, не изменяя оснований иска, прокурор просит:

Признать решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным, в связи с несоответствием требованиям № 131 - ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и нарушающим права свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и государства - Российской Федерации.

Обязать Совет депутатов Минераловодского городского округа отменить решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, и сообщить в суд и межрайонному прокурору об отмене.

Обязать Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края исполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, и ст. ст. 3, 6, ч.ч. 8,9 ст. 8 ч. 6 ст. 11 ст. 13.1 Федерального закона № 273 ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции».

В судебном заседании Минераловодский межрайпрокурор Орлов В.В. поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме. Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает оснований для освобождения виновного лица от ответственности за совершенное коррупционное правонарушение, поэтому принятое решение незаконно, так как фактически освободило ФИО3 от ответственности. Конституция Российской Федерации исходит из того, что самостоятельность органа местного самоуправления не является абсолютной. Местное самоуправление по своему статусу представляет собой неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства, в рамках которого органы местного самоуправления на началах взаимодействия и согласованного функционирования с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации участвуют в конституционно закрепленных пределах в осуществлении на соответствующей территории функций демократического правового и социального государства. Деятельность муниципальных органов осуществляется исключительно на правовых основаниях, должна носить законный характер и в пределах, дозволенных Конституцией РФ и действующим законодательством. Ответчик неправильно понимает и применяет положения ст. 74.1 ФЗ № 131-ФЗ о праве представительного органа удалить главу муниципального образования в отставку. Порядок рассмотрения обращения Губернатора СК и принятия по нему решения предполагает принятие законного решения, соответствующего Конституции РФ и действующему законодательству.

В рамках процедуры рассмотрения обращения представительному органу необходимо самостоятельно проверить наличие установленных судом нарушений как оснований возбуждения вопроса о досрочном прекращении полномочий, проверить соблюдение порядка внесения обращения по кругу субъектов, уполномоченных решать такой вопрос, совершить ряд иных действий, после чего принять окончательное решение с учетом установленных обстоятельств на основании действующего законодательства.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что самостоятельность органов местного самоуправления освобождает органы местного самоуправления от обязанности соблюдать Конституцию РФ и основанные на ней нормативные правовые акты, что допускает возможность принятия любых решений, не основанна на Законе.

Процедура рассмотрения инициативы Губернатора СК Советом депутатов Минераловодского городского округа была нарушена, инициатива Губернатора и проект решения на бумажном носителе депутатам не раздавались, что так же повлекло за собой принятие незаконного решения.

Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов Минераловодской городской думы ФИО1, заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что инициатива Губернатора Ставропольского края была включена в повестку дня в качестве дополнительного вопроса и рассмотрена на заседания Совета депутатов, состоявшемся 22.09.2017г., что не противоречит нормам действующего законодательства и регламенту Совета депутатов. Вопрос об инициативе губернатора был дополнительно внесён в повестку дня. На каждом заседании Совета депутатов вносятся дополнительные вопросы в повестку дня. На бумажном носителе депутатам инициативу губернатора не раздавали, но она была оглашена полностью, после этого приступили к голосованию. Процедура рассмотрения вопроса не была нарушена. Совет рассматривал не проект решения, а инициативу губернатора. Понёс ли наказание ФИО3 за совершение коррупционного правонарушения, он не знает. От Совета депутатов наказания он не понёс и нести его не может, так как Совет депутатов не является его работодателем и не рассматривает вопросы о наказании. Считает, что наказание должно быть соразмерно нарушению. У городского Совета есть право рассмотреть вопрос об удалении главы Минераловодского городского округа в отставку, но нет предусмотренной законом обязанности удовлетворить эту инициативу губернатора. Из 39 депутатов 38 проголосовали против инициативы губернатора, один воздержался. Противодействие коррупции учитывает степень и характер опасности содеянного. Депутатами была учтена соразмерность допущенного ФИО3 нарушения, учтено, что на момент рассмотрения инициатива эти нарушения ФИО3 были устранены, что отразилось на результатах голосования. Требования о принятии решения, противоречащего волеизъявлению депутатов Минераловодского городского округа, нарушают права всего населения округа, интересы которых представляют депутаты.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов Минераловодской городской думы ФИО2, в удовлетворении заявленных административных исковых требования просила отказать по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснил, что п. 3 требований административного истца исполнить невозможно, так как это по существу требование обязать депутатов принять нужное решение против их желания и убеждений. В данном судебном заседании действия ФИО3 не являются предметом спора. Не согласен с тем, что по закону «О противодействии коррупции» возможно только одно наказание – увольнение. Статьёй 33 Трудового Кодекса РФ предусмотрены иные меры наказания. Считает, что требования прокурора не основаны на законе, Конституционный суд РФ определил, что судом вопрос об удалении главы в отставку может быть рассмотрен только в части процедуры его рассмотрения. Позиция прокурора в данном случае не совпадает с позицией депутатов, то есть, доверенных лиц населения г. Минеральные Воды и Минераловодского района. Депутаты выразили свое мнение от имени населения. В апелляционном определении, на которое ссылается прокурор, указано, что конфликта интересов нет, так как родственнца ФИО3 уволилась. На момент рассмотрения инициативы губернатора ФИО3 исполнил все решения судов, все нарушения были устранены, что и было учтено депутатами при голосовании.

В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Губернатор Ставропольского края ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл.

Представитель заинтересованного лица - Губернатора Ставропольского края ФИО5 по доверенности ФИО6 пояснила, что губернатор Ставропольского края внёс указанную инициативу, Совет депутатов Минераловодского городского округа рассмотрел её и отклонил. Закон № 131- ФЗ предусматривает отклонение инициативы губернатора и предусматривает возможность повторного рассмотрения этого вопроса. Губернатор не считает свои интересы нарушенными, так как решение Советом депутатов Минераловодского городского округа принято в рамках закона.

Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из ч. 6 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является «… Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования...».

Судом установлено, что 22.09.2017 в Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило обращение Губернатора Ставропольского края об удалении в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО3

Данное обращение направлено в Совет депутатов округа во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2017 по гражданскому делу ..............г., в соответствии с которым было признано незаконным бездействие Губернатора Ставропольского края и Губернатор Ставропольского края обязан был инициировать перед представительным органом Минераловодского городского округа вопрос об удалении в отставку ФИО3

Определением суда были подтверждены факты нарушения ФИО3 законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при принятии на муниципальную службу близкого родственника своей супруги, а также предоставления им недостоверных сведений о своих доходах.

При этом, 22.09.2017г. Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края принял решение .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении в главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку», в соответствии с которым соответствующая инициатива губернатора Ставропольского края отклонена.

Указанное решение представительного органа местного самоуправления муниципального образования, в соответствии с правовой позицией Минераловодского межрайонного прокурора, является незаконным по двум основаниям:

- В связи с нарушением регламента рассмотрения - в ходе состоявшегося 22.09.2017г. заседания Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края проект решения Совета депутатов, подготовленный и внесенный на заседание Губернатором Ставропольского края, не рассматривался, депутатами не обсуждался, на бумажном носителе текст проекта и обращения не раздавались, голосование по нему не проводилось. При этом на повестку дня председателем Совета депутатов был внесен лишь вопрос о рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края без подготовки и обсуждения проекта соответствующего решения Совета депутатов.

- В связи с несоответствием решения Совета депутатов Минераловодского городского округа требованиям Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отсутствием иного способа удаления Главы администрации Минераловодского городского округа в отставку.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о нарушении регламента рассмотрения Совета депутатов Минераловодского городского округа инициативы Губернатора Ставропольского края.

Согласно ч. 6 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования.

Как установлено судом, 22.09.2017 в Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило обращение Губернатора Ставропольского края об удалении в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО3 с приложением соответствующего проекта решения.

В связи с указанными нарушениями требования Минераловодского Межрайпрокурора о признании решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным, в связи с несоответствием требованиям № 131 - ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же об отмене указанного решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая другие требования прокурора - о признании решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным, в связи с несоответствием требованиям Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», об обязании Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края исполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального Закона от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и ст. ст. 3, 6, ч.ч. 8,9 ст. 8 ч. 6 ст. 11 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», суд приходит к следующим выводам.

Имевший место факт нарушения ФИО3 требований Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», установлен вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.02.2017 г. и в доказательствах не нуждаются.

При данных обстоятельствах в случае принятие Советом депутатов Минераловодского городского округа решения об удалении главы муниципального образования в отставку, такое решение представлялось бы обоснованным и логичным.

Однако, в соответствии с частью 1 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" удаление представительным орган муниципального образования главы муниципального образования в отставку, в любом случае является его правом, а не обязанностью.

Пунктом 16 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямо предусмотрена возможность принятия решения представительным органом об отклонении инициативы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об удалении главы муниципального образования в отставку, с последующим вынесением на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.

В п. 8 части 2 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Принцип голосования в любом случае предусматривает возможность принятия двух различных решений.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года указано «Закрепляя самостоятельность органов местного самоуправления в качестве его основного свойства и принципа взаимоотношений с органами государственной власти, Конституция РФ вместе с тем исходит того, что эта самостоятельность не является абсолютной, а должна определяться пределами, установленными действующим законодательством».

Из этого следует, что самостоятельность органа местного самоуправления не может находиться за рамками Закона.

В данном случае, решение Совета депутатов Минераловодского городского округа принято в пределах полномочий, прямо установленных Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следует так же учесть, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий или бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия или бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Вместе с тем, пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат. Такое указание является незаконным и находится за пределами судебного контроля.

Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1241-0 установлено, что решения представительного органа муниципального образования, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, а процедура их принятия подлежит судебной проверке.

Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо указал на то, что предметом судебной проверки является процедура принятия данных решений, а не окончательное разрешение вопроса судом, предвосхищая конечный результат.

На основании изложенного в удовлетворении требований прокурора в части признания решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным в связи с несоответствием требованиям от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», надлежит отказать.

Как следует из заявленных требований и пояснений прокурора в судебном заседании, рассматривая вопрос об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку, Совет депутатов Минераловодского городского округа обязан принять решение, с учетом п. 4 ст. 3 (неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений), ст. 6 (меры профилактики коррупции), ч.ч. 8, 9 ст. 8 (непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), ч. 6 ст. 11 (непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов); ст. 13.1 увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия) ФЗ от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», п. 4 ч. 2 ст. 74 (несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами") ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции административного истца, удовлетворение данных требований судом, при повторном рассмотрении вопроса об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку, повлечет за собой принятие Советом депутатов Минераловодского городского округа решения, противоположного принятому 22.09.2017г. за ...............

Однако по указанным выше основаниям, в соответствии с ч. 1, п. 8, 16 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оказание какого-либо давления на депутатов Совета при принятии ими решений, находящихся в рамках закона и их полномочий, является недопустимым и противоречащим ст. 12 Конституции РФ, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Следует учесть так же, что помимо этого, указанные требования прокурора - обязать судебным решением Совет депутатов Минераловодского городского округа исполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 74.1 ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. ст. 3, 6, ч.ч. 8, 9 ст. 8 ч. 6 ст. 11 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», являются заявленными излишне. В своей деятельности, в том числе при рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку, Совет депутатов Минераловодского городского округа обязан руководствоваться не только указанными прокурором нормами, но и иными нормами ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», всем комплексом законодательства и Конституцией Российской Федерации.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодского межрайпрокурора удовлетворить частично.

Обязать Совет депутатов Минераловодского городского округа отменить решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку», в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить в суд и межрайонному прокурору.

В удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора о признании решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. .............. «О рассмотрении инициативы Губернатора Ставропольского края ФИО5 <>ича об удалении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО3 в отставку» незаконным в связи с несоответствием требованиям ФЗ от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции»- отказать.

В удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора об обязании Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края исполнить требования п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального Закона от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и ст. ст. 3, 6, ч.ч. 8,9 ст. 8 ч. 6 ст. 11 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть 5 декабря 2017 года.

Судья:

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда О М.Б.