Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.В., с участием помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю., представителя административных истцов ФИО1, административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 – по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7, Мусаева АДо, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 к Администрации города Сургута об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административные истцы ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с административным иском, в котором указали, что Администрацией города Сургута 09.11.2017 принято Постановление № 9589, регламентирующее требования к нестационарным объектам, их размещение на муниципальной земле, а 20.08.2020 Постановление № 5802 «О внесении изменение в постановление Администрации города № 9589 от 09.11.2017 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута». Данным постановлением установлены запреты: на передачу нестационарного торгового объекта в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам; передачи прав собственности на нестационарный торговый объект третьим лицам. Однако в обсуждении данного документа они не участвовали, документ в соответствии с действующим законодательством на интернет-портале не размещался. Считают это грубым вмешательством в права собственности на торговые объекты, а также нарушения федерального законодательство регламентирующего свободу предпринимательства и прав собственности в будущем у всех предпринимателей города Сургута.

Все административные истцы являются индивидуальными предпринимателями, их предпринимательская деятельность регулируется Постановлением Администрации города Сургута № 9589 от 09.11.2017. Объекты нестационарной торговли, принадлежащие им, внесены в Схему размещения НТО на территории города Сургута.

Оспариваемые нормы Постановления от 20.08.2020 № 5802 «О внесении изменение в постановление Администрации города № 9589 от 09.11.2017, противоречат гражданскому законодательству, так как позволяют уполномоченному органу администрации город Сургута отказаться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке в случае, если хозяйствующий субъект реализует свое право на использование нестационарного торгового объекта в предпринимательской деятельности путем передачи этого объекта в аренду и пожелает сохранить при этом право его размещения за собой, а также в связи с тем, что из данных норм следует незаконное понуждение к передаче прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта другому лицу (арендатору) и возникновение отношений по поводу нестационарного торгового объекта между уполномоченным органом администрации города Сургута и арендатором помимо воли собственника этого объекта.

Считают, что собственник нестационарного торгового объекта вправе по своему усмотрению передать права владения и пользования или только пользования этим объектом как возмездно, так и безвозмездно; виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, устанавливаются только на основании закона; обязанность передать права и обязанности по договору может быть предусмотрена только договором либо законом; односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только в случае, предусмотренном законом.

Нормами Постановления от 20 августа 2020г. № 5802 «О внесении изменение в постановление Администрации города № 9589 от 09.11.2017 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» введены необоснованные препятствия для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами.

Основываясь на изложенном, просят признать незаконным Постановление № 5802 «О внесении изменение в постановление Администрации города № 9589 от 09.11.2017 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута».

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 – по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Сургута ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта. Как пояснила, внесение изменений обусловлено необходимостью приведения муниципального нормативного правового акта в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 448. При внесении поправок учтена позиция надзорного органа – прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В данном случае права и законные интересы административных истцов не нарушены, заключенные с ними договора в одностороннем порядке не расторгнуты и действуют на прежних соглашениях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд удовлетворяет требование об оспаривании решения органа местного самоуправления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 указанного Закона определяет, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В судебном заседании установлено, Администрацией города Сургута 09.11.2017 принято Постановление № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута». Этим же постановлением утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута.

Из пункта 16 положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного постановлением следует, что размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется путем проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, либо без проведения аукциона в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства.

Из указанного следует, что право на заключение договора на размещение НТО неразрывно связано с личностью субъекта, с которым заключен договор на размещение НТО по итогам открытого аукциона, или который по ранее заключенному договору на размещение НТО надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Фактически лицо, признанное по результатам проведения аукциона – победителем, с которым заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с пунктом 20 раздела III приложения 1 к Постановлению, вправе передать свои права и обязанности по указанному договору третьему лицу, которое не является участником аукциона.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, вышеуказанное положение гражданского законодательства направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Предпринимательскую деятельность в НТО должно вести именно то лицо (индивидуальный предприниматель), сведения о котором внесены в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичную позицию высказал в своем протесте Прокурор города Сургута от 03.04.2020 № 07-089-2020.

Администрация города Сургута на основании правовых актов Правительства Российской Федерации, Устава города Сургута, законов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правовых актов Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пределах своей компетенции самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности муниципального образования и подведомственных служб.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов в Администрации города Сургута определяется постановлением Главы города от 05.09.2017 № 137 «Об утверждении порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, типовой формы соглашения о взаимодействии при проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, оценки фактического воздействия и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов» (далее - порядок проведения ОРВ) (находится в свободном доступе в системах «Гарант», «Консультант плюс»).

В отношении проекта постановления Администрации города от 20.08.2020 № 5802 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» проведена процедура оценки регулирующего воздействия в установленном постановлением Главы города Сургута от 05.09.2017 № 137 порядке и определена низкая степень регулирующего воздействия.

В соответствии с заключением уполномоченного органа к проекту постановления Администрации города от 20.08.2020 № 5802 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», отнесено к низкой степени регулирующего воздействия, поскольку вносит изменения в форме воспроизведения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отменяет ранее предусмотренные обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

20.08.2020 Постановлением Администрации города № 5802 внесены изменения в постановление Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» в части установления запрета на передачу нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, передачи прав собственности на нестационарный торговый объект третьим лицам в течение всего срока действия договора на размещение.

Таким образом, действующий оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом – Администрацией города Сургута в пределах его компетенции, опубликован в установленном законном порядке, по форме соответствует требованию действующего законодательства.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемым Постановлением затрагиваются их права и свободы в сфере предпринимательской деятельности, не принимаются, поскольку как было установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего соблюдения обеспечения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущению предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов необоснованных преимуществ, а также на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур, что в данном случае права и законные интересы административных истцов не нарушаются.

Поскольку постановление Администрации города Сургута от 20.08.2020 № 5802 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», до вынесения решения суда применялось, и на его основании реализовывались права граждан и индивидуальных предпринимателей, порождая правовые последствия, суд приходит к выводу о признании действующим Постановление Администрации города Сургута от 20.08.2020 № 5802 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута».

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО7, Мусаева АДо, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 к Администрации города Сургута о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации города Сургута от 20.08.2020 № 5802, обязании ответчика исключить его положения из Постановления Администрации города Сургута № 9589 от 09.11.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 16.07.2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7598/2021

86RS0004-01-2021-000954-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________