Гражданский кодекс часть 1

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1., представителя административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности *** от **.**.****, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2969/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Усть-Илимский» о частичной отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что был осужден Благовещенским городским судом Амурской области от **.**.****. Освобожден по отбытии срока наказания **.**.****. Решением **** от **.**.**** ему установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений. Усть-Илимским городским судом ему было дополнено административное ограничение. Установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов), усложняет его жизнь и жизнь его семьи, поскольку он не может трудоустроиться, где предусмотрен ночной график работы. Просит суд отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов), при этом, не возражал с предложенным прокурором дополнением данного административного ограничения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по заявлению ФИО1 возражала. Пояснила, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его трудоустройстве, при котором предусмотрен ночной график работы. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что все преступления и административные правонарушения ФИО1 совершены в вечернее и ночное время, при этом большинство административных правонарушений не связано с занятостью на работе. Учитывая личность поднадзорного просила в иске отказать.

Помощник прокурора полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагала возможным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

Заслушав административного истца, учитывая позицию административного ответчика, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон №64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из приговора **** от **.**.****ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ****, осужден по *** УК РФ к *** годам лишения свободы. В силу ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору **** от **.**.****, окончательно назначено наказание *** лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступления совершены при рецидиве преступлений.

Решением **** от **.**.****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением **** от **.**.****ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции.

Как установлено судом, на момент подачи ФИО1 административного иска в суд, срок административного надзора, установленный решением **** от **.**.****, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно представленной справке ИБД Регион, за истекший период после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка ******* и **** от **.**.****. ФИО1 признан виновным в совершении **.**.****. административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка ******* и **** от **.**.****ФИО1 признан виновным в совершении **.**.**** административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка ******* и **** от **.**.****. ФИО1 признан виновным в совершении **.**.****. административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД РФ «Усть-Илимский» от **.**.****. ФИО1 признан виновным в совершении **.**.****. административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Данные правонарушения были учтены судом при дополнении ФИО1 административных ограничений.

Кроме того, согласно справке ИБД Регион, ФИО1 также привлекался к административной ответственности **.**.**** – по *** КоАП РФ; **.**.**** – по *** КоАП РФ.

Судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей *** и ее дочерью, жалоб со стороны соседей и сожительницы на него не поступало. Состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский» как лицо, состоящее под административным надзором. В период надзора постоянно работает. Неоднократно привлекался в *** годах к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ.

По месту работы в ЗАО «КАТА» ФИО1 характеризуется положительно, работает в *** с **.**.**** в качестве *** За время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным работником.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного истца, принимая во внимание характер совершенных преступлений, за которые ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, учитывая факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что в данном случае отмена ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, непродолжительный период срока административного надзора, отсутствие достоверных доказательств трудоустройства ФИО1 с ночным графиком работы.

Исходя из положений действующего законодательства, при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих доказанность факта осуществления трудовой деятельности в ночное время, невозможность в ночное время исполнять установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1 на период административного надзора административное ограничение, установленное решениями **** от **.**.****, **** от **.**.****:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе, с сохранением ранее установленных судом административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева