Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что налоговая база составила № рублей, следовательно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма налога № рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что деятельность налогоплательщика ФИО1, связанная с систематической реализацией имущества, является предпринимательской, и налогоплательщик не имеет право использовать ни имущественный налоговый вычет, ни профессиональный. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № 3 по РТ принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 года в размере № рублей, штраф в размере №, штраф за несовременное представление налоговой декларации в размере № рублей, пени в размере № рублей. Решением УФНС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 решение межрайонной инспекции ФНС № 3 по РТ оставлено без изменения. Однако ФИО1 полагает, что доход физического лица, не зарегистрированного в качестве ИП, полученный им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, приравнивается к деятельности ИП даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, и такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит решение УФНС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, также решение межрайонной инспекции ФНС № 3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении НДФЛ в размере № рублей, пени в размере № рублей, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № рублей, штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № рублей отменить, вынести новое решение о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в размере № рублей.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков межрайонной инспекции ФНС № 3 по РТ, Управления ФНС России по РТ ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Представлено возражение на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что сумма дохода составила № рублей, сумма расходов – № рублей, налоговая база составила № рублей, следовательно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма налога № рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № 3 по РТ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением указанной выше декларации, в ходе которой установлено следующее. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 года представлена ФИО1 в связи с реализацией земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, стоимость жилого дома – № рублей, стоимость земельного участка – № рублей; земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, стоимость жилого дома – № рублей, стоимость земельного участка – № рублей, общая сумма сделки по договору – № рублей; земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, стоимость жилого дома – № рублей, стоимость земельного участка – № рублей; земельного участка по адресу <адрес>, стоимость земельного участка – № рублей.

Кроме того, установлено, что 2018 году ФИО1 реализовано 3 объекта недвижимости, в 2019 году – 7 объектов недвижимости, в 2020 году – 4 объекта недвижимости. Реализация имущества носила систематический характер, реализованные объекты принадлежали ФИО1 непродолжительное время. Земельные участки покупались им для строительства жилых домов не для личного или семейного пользования, в связи с чем деятельность ФИО1 по реализации объектов недвижимого имущества признана предпринимательской. Однако ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета отсутствует.

По результатам проверки межрайонной инспекцией ФНС № по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановлено доначислить неуплаченный налог в размере 1 263 600 рублей, начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 252 720 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № рублей. Суммы штрафов снижены до № рублей и № рублей, соответственно. Начислены пени в размере № рублей.

Решение межрайонной инспекции ФНС № 3 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в УФНС по РТ.

Решением УФНС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ решение межрайонной инспекции ФНС № 3 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, из позиции налогового органа следует, что деятельность ФИО1, связанная с реализацией недвижимого имущества, является предпринимательской, в связи с чем получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не предусмотрено. Получение профессионального налогового вычета ФИО1 также невозможно в связи с тем, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако с данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета. Если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют сумму налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела и из пояснений представителя административного истца усматривается, что ФИО1 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как в момент приобретения земельных участков и реализации земельных участков и жилых домов, так и не является индивидуальным предпринимателем в настоящее время.

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Из смысла указанных положений закона можно сделать вывод о том, что основным критерием, свидетельствующим об осуществлении лицом предпринимательской деятельности, является предпринимаемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли от пользования имуществом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, при толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса (пункт 8).

В рассматриваемом деле административный ответчик ссылается на то, что деятельность ФИО1, направленная на реализацию недвижимого имущества, является предпринимательской, однако при этом полагает, что право на получение профессионального налогового вычета отсутствует. Полагает, что получение налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц также не предусмотрено в связи с тем, что деятельность ФИО1, направленная на реализацию недвижимого имущества, является предпринимательской. Суд полагает, что такое двоякое применение закона недопустимо.

Представитель административного истца пояснил, что ФИО1 требует на получение имущественного налогового вычета как физическое лицо либо получение профессионального налогового вычета, предусмотренного для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей. Также пояснил, что не возражает, против начисления штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения налогового органа о доначислении суммы налога и привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, и полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, обращаясь к требованию о вынесении решения о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере № рублей, суд полагает, что она подлежит отклонению ввиду того, что вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности по указанной статьей находится введении налогового органа.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Республике Татарстан обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем перерасчета налога на доходы физических лиц за 2019 год с учетом профессионального налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично.

Признать решение Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 ФИО11, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении налога на доходы физических лиц в размере № рублей, пени в размере №, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № рублей, штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № рублей незаконными.

Возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 ФИО12 путем перерасчета налога на доходы физических лиц за 2019 год с учетом профессионального налогового вычета.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Решение28.12.2021