Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,представителя административного ответчика -председателя участковой избирательной комиссии № 96 Зеленчукского района ФИО3, представителей заинтересованных лиц: председателя Территориальной избирательной комиссии по Зеленчукскому району ФИО4 А-А М.,

представителя Избирательной комиссии КЧР ФИО5

при секретаре судебного заседания Байчорова М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда административное дело по административному иску ФИО6 к административному ответчику участковой избирательной комиссии № 96 избирательного участка № 96 Зеленчукского района об отмене решения об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, зарегистрированный в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к административному ответчику участковой избирательной комиссии № 96 избирательного участка № 96 Зеленчукского муниципального района ( ст. Зеленчукская), просил отменить решение участковой избирательной комиссии № 96 об итогах голосования от 18 марта 2018 года и признать недействительными итоги голосования на указанном избирательном участке.

В обоснование своих требований указал, что в помещении избирательного участка № 96, в присутствии наблюдателей и иных уполномоченных лиц был проведен подсчет голосов избирателей, составлен и подписан протокол об итогах голосования. Копии протокола были выданы наблюдателям.

При проведении голосования и установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения Федерального закона от 10.01.2003 года № 19-ФЗ. Полагает, что протокол был составлен и представлен в Территориальную избирательную комиссию по Зеленчукскому муниципальному району после того, как наблюдатели и иные уполномоченные лица, получившие заверенные копии протоколов, покинули избирательный участок № 96. Итоговый протокол, представленный в Территориальную избирательную комиссию по Зеленчукскому муниципальному району, был составлен на основании искаженных данных, что послужило внесению недостоверных сведений в Государственную систему «Выборы». В результате умышленных действий членов участковой избирательной комиссии на сайте Центральной избирательной комиссии РФ опубликованы не соответствующие действительности итоги голосования на указанном избирательном участке, а именно:

число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования, было увеличено на 453 бюллетеня ( с 899 до 1352 бюл.)

значительно уменьшено количество погашенных бюллетеней. По данным указанным в протоколе, число погашенных бюллетеней составило 762 шт., а по данным ЦИК РФ-309 ( разница в 453 бюллетеней);

увеличено число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования с 899 шт. до 1352 шт. опубликованных на сайте ЦИК РФ;

увеличено число действительных бюллетеней на 456 бюллетеней -с 1009 по протоколу до 1465 штук по данным ЦИК РФ;

уменьшено число недействительных бюллетеней с 9 до 6 по данным ЦИК РФ;

уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за ФИО7,- с 5 по протоколу до 0 по данным ЦИК РФ;

увеличено число избирателей, проголосовавших за ФИО8,-с 159 по протоколу до 233 голосов по данным ЦИК РФ;

уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за ФИО9,- с 52 по протоколу до 44 голоса по данным ЦИК РФ;

увеличено число избирателей, проголосовавших за ФИО10,- с 771 по протоколу до 1181 по данным опубликованным ЦИК РФ;

уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за ФИО11,- с 9 по протоколу до 2 по данным ЦИК РФ;

уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за ФИО12,- с 6 по протоколу до 0 по данным ЦИК РФ;

уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за ФИО13 - с 4 по протоколу до 2 по данным ЦИК РФ.

Таким образом, участковой избирательной комиссией № 96 в Территориальную избирательную комиссию по Зеленчукскому муниципальному району были представлены не соответствующие действительности результаты подсчета голосов, что привело к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования по Зеленчукскому району и формированию неверного результата в целом, и это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В связи с изложенным просил суд отменить решение участковой избирательной комиссии № 96 об итогах голосования на избирательном участке №96 Зеленчукского района и признать недействительными итоги голосования на этом избирательном участке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 ФИО2, действующая по нотариальной доверенности, требования ФИО6, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснила, что выданный наблюдателям ФИО6 протокол об итогах голосования на этом избирательном участке подписан всеми членами избирательной комиссии, заверен секретарем комиссии. Он отличается от протокола, представленного в Территориальную избирательную комиссию района. Количество голосов в пользу других кандидатов, изменение количества выданных, погашенных и непогашенных бюллетеней влияют на результаты подсчета голосов и дают основания утверждать, что при голосовании допущены нарушения, достоверно не установлены итоги голосования и это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Представитель ответчика участковой избирательной комиссии № 96 избирательного участка № 96 Зеленчукского муниципального района -заместитель председателя этой участковой комиссии ФИО3, действующих по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска ФИО6 просил отказать и пояснил, что на их избирательном участке было два наблюдателя от кандидата ФИО6 и один от партии КПРФ. Они составляли тренировочный протокол, это облегчало их работу, так как впервые от них требовалось составить по итогам голосования протокол с машиночитаемым кодом и ошибиться было нельзя, поэтому был тренировочный протокол-черновик. Кто его выдал наблюдателям- он не знает. Но в Территориальную избирательную комиссию он лично представил протокол с машиночитаемым кодом и установленной формы с действительными данными итогов голосования и никаких изменений в протокол не вносилось.

Подсчет голосов избирателей проводился открыто и гласно, с соответствующим внесением в форму протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Наблюдатели кандидата ФИО6 имели возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом. Никаких жалоб и замечаний от них, а также и от наблюдателей других кандидатов и представителей общественности, не было.

Представитель избирательной комиссии Карачаево-Черкесской республики ФИО5, действующая на основании надлежащей доверенности, просила отказать ФИО6 в удовлетворении его требований и пояснила, что протокол об итогах голосования избирательного участка № 96, представленный 18 марта 2018 года в Территориальную избирательную комиссию по Зеленчукскому муниципальному району, соответствует всем требованиям пункта 1.9 Порядка применения технологии изготовления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования в государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» с использованием машиночитаемого кода, утвержденного Постановлением ЦИК России от 15.02.2017 года № 74/667-7.

Этот протокол надлежаще заверен, имеет подписи всех членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Тогда как протокол об итогах голосования, который оспаривает истец, снят с копии протокола. Свободное волеизъявление избирателей не нарушено, права истца ФИО6 никоим образом не ущемлены, поскольку в протоколе, представленном в Территориальную избирательную комиссию, указано такое же количество голосов за ФИО6, как и в оспариваемом протоколе. Это дает основание утверждать, что оспариваемый истцом протокол является пробным-тренировочным.

Представитель Территориальной избирательной комиссии по Зеленчукскому муниципальному району Дотдаев А-А.М. в судебном заседании был против удовлетворения требований ФИО6 и пояснил, что жалоб и замечаний от наблюдателей, в том числе и от наблюдателей от кандидата ФИО6, в день голосования 18 марта 2018 года в отношении действий избирательной комиссии, связанных с подсчетом голосов избирателей, по изготовлению, подписанию протокола об итогах голосования не поступало как в Территориальную избирательную комиссию, так и в Избирательную комиссию КЧР.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает отказать ФИО6 в удовлетворении его требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 85, Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ (в ред. от 05.12.2017 г.) "О выборах Президента Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

- нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

- нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

- воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

- нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

-других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Голосование избирателей на избирательном участке № 96 Зеленчукского муниципального района ( ст. Зеленчукская), подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования осуществлялось участковой избирательной комиссией этого избирательного участка в соответствии с требованиями ст. 73. Указанного закона, регламентирующего порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией. Подсчет голосов избирателей проводился открыто и гласно с оглашением и соответствующим внесением в форму протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона, была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца ФИО6 о том, что разночтения в количестве числа голосов, поданных за кандидата в Президенты РФ ФИО6 в 1 экземпляре протокола, представленного в Территориальную избирательную комиссию ФИО14 и в копии протокола, имевшегося у наблюдателей, являются нарушением порядка подсчета голосов и определения результатов голосования, что данные разночтения могли возникнуть исключительно в ходе фальсификации 1 экземпляра протокола и свидетельствуют об искажении действительной воли избирателей в рамках указанного избирательного участка, в силу следующего:

в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены итогового голосования, а также не представлено доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией № 96 нарушений закона, которые могут являться основанием для отмены итогов голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом об открытии избирательного участка № 96 для голосования избирателей по выборам Президента РФ от 18 марта2018 года, Актом о завершении голосования на избирательном участке № 96, Актом об окончании подведения итогов голосования на избирательном участке № 96, в которых сведений о каких-либо нарушениях на этом избирательном участке, в том числе и при подсчете голосов избирателей, не имеется ( указано, что жалоб и замечаний при открытии голосования, по проведению голосования, по подведению итогов голосования, нет).

Представленная представителем заявителя копия протокола не является подлинным 1 экземпляром, а копией с копии, которая не заверена надлежащим образом.

Протокол об итогах голосования, представленный в Территориальную избирательную комиссию Зеленчукского муниципального района, соответствует требованиям закона, в том числе и Постановлению Избирательной комиссии КЧР от 14.02.2018 года № 33\171-6 « О применении технологий изготовления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему РФ «Выборы» с использованием машиночитаемого кода при проведении выборов Президента РФ на территории Карачаево-Черкесской республики». Этот протокол надлежаще заверен, имеет подписи всех членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Голосование избирателей на избирательном участке № 96, подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования осуществлено с соблюдением указанного Федерального закона, что следует из содержания протокола об итогах голосования.

Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 15.01.2002 года № 1-П и от 11.06.2002 года № 10-П указывал, что отмена итогов голосования связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были надлежаще обеспечены надлежащие условия для подлинного свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом, суд, решая вопрос об отмене итогов голосования в силу частей 1.2,3 ст. 3. частей 1 и 2 ст. 32 и частей 1. И 2 ст. 46 Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли значительной массы избирателей или воспрепятствовали адекватному отражению волеизъявления в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2003 года № 8-П указано, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голов избирателей и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Этот вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в выше указанном Постановлении от 15.01.2002 года № 1-П и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

При этом, согласно принципам, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В административном исковом заявлении ФИО6, а равно и в судебном заседании, данных о каких-либо конкретных фактах нарушения административным ответчиком требований Федерального закона № 19-ФЗ, в том числе и не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не содержится, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Доводы административного истца о том, что первый экземпляр протокола об итогах голосования на избирательном участке № 96, представленный в Территориальную избирательную комиссию Зеленчукского муниципального района, был составлен на основании искаженных данных, носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО6 в удовлетворении его административного иска к участковой избирательной комиссии № 96 избирательного участка № 96 Зеленчукского муниципального района ( ст. Зеленчукская) об отмене решения об итогах голосования от 18 марта 2018 года и признания недействительными итогов голосования на этом избирательном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 30-ти дне со дня его вынесения.

Судья Бурдова Е.А.