Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Демьяновой Софьи Олеговны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Клубковой Анастасии Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Товарищество собственников жилья «2А микрорайон» (далее – ТСЖ 2А микрорайон),

установил:

Демьянова С.О. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Клубковой А.Г. от "дата", в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности в пользу ТСЖ 2А микрорайон.

Требования мотивировала следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится названное исполнительное производство о взыскании с неё (административного истца) коммунальных платежей в размере 43132,84 рубля в пользу ТСЖ 2А микрорайон.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель после установления принадлежащего ей недвижимого имущества, "дата" вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, на следующее имущество:

- 14/104 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес";

- 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Полагает постановление незаконным, нарушающим принцип соразмерности при определении объема имущества, на которое наложен запрет, поскольку кадастровая стоимость квартиры в Санкт-Петербурге составляет 9768514 рублей, а её доли – 1314992 рубля.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав путем отмены постановления.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления Демьяновой С.О. следует, что она обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в "адрес" от "дата".

"дата" Демьянова С.О. направила административное исковое заявление в Пыть-Яхский городской суд посредством почтовой связи, то есть в пределах процессуального срока.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 того же Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

А статья 64 Федерального закона раскрывает понятие исполнительных действий, коими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, в отношении Демьяновой С.О., зарегистрированной по месту жительства в г.Пыть-Яхе, "дата" мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании коммунальных платежей в пользу ТСЖ 2А микрорайон на общую сумму 43132,84 рубля.

Поскольку требования взыскателя должником добровольно не исполнены, на основании заявления первого судебным приставом-исполнителем Клубковой А.Г. "дата" возбуждено исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по принудительному взысканию долга, в том числе запрошены сведения о счетах в банках, наличии движимого и недвижимого имущества.

По состоянию на "дата" (то есть по прошествии более полугода) должником оплата не произведена ни в какой части. При том следует учитывать, что взыскивается задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, которые в процессе жизнедеятельности должник продолжает потреблять в том или ином месте своего жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клубковой А.Г. от "дата" установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, 1/4 доли в праве собственности на которое принадлежит должнику-гражданину, расположенное в Тульской области. На указанный объект недвижимости наложен арест.

Аналогичным постановлением судебного пристава-исполнителя Клубковой А.Г. от "дата" установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, 1/4 доли в праве собственности на которое принадлежит должнику-гражданину, расположенное в ХМАО – Югре. На указанный объект недвижимости наложен арест.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Клубковой А.Г. от "дата" установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, 14/104 доли в праве собственности на которое принадлежит должнику-гражданину, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец, оспаривает последнее постановление, приводя доводы о несоразмерности суммы требуемой ко взысканию, со стоимостью арестованного имущества, неадекватности мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как неадекватная мера принудительного исполнения, нарушающая права и законные интересы должника-гражданина.

Такая правоприменительная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ15-42, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Административный истец, будучи стороной в исполнительном производстве, вправе представить судебному приставу-исполнителю сведения или информацию, способствующую ускорению исполнения судебного акта (сообщить о месте работы для направления постановления о взыскании на заработную плату, и проч.).

При таких обстоятельствах заявление Демьяновой С.О. не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Демьяновой Софьи Олеговны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Клубковой Анастасии Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак