Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилэкс» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области.

В обоснование административного искового заявления указало, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в рамках исполнительного производства №99927/17/33010-ИП от 25.09.2017, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» на основании исполнительного листа ВС №075078327 от 08.092017, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Коврова и Ковровского района по делу №2-1933/5-2016, предмет исполнения – задолженность в размере 14 131,76 рублей в пользу взыскателя ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Основанием вынесения постановления послужил тот факт, что предприятие не исполнило в пятидневный срок требования указанного исполнительного документа. Однако предприятие считает, что не исполнило требования судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, поскольку оно оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению города Коврова, платежи к нему поступают на основании тарифов, установленных департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. В рамках исполнительного производства арестованы расчетные счета предприятия, по этой причине оно утратило способность добровольно оплачивать образовавшуюся задолженность. Кредиторская задолженность предприятия составляет 91 148 200 рублей, а дебиторская задолженность – 97 052 900 рублей, из которых существенную часть составляют долги населения. Взимание исполнительского сбора в размере 7% усугубит и без того тяжелое финансовое положение предприятия, в связи с чем оно просит признать уважительными причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1-3 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в рамках исполнительного производства №99927/17/33010-ИП от 25.09.2017, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» на основании исполнительного листа ВС №075078327 от 08.092017, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Коврова и Ковровского района по делу №2-1933/5-2016, предмет исполнения – задолженность в размере 14 131,76 рублей в пользу взыскателя ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Основанием вынесения постановления послужил тот факт, что предприятие не исполнило в пятидневный срок требования указанного исполнительного документа.

Из представленных документов следует, что муниципальное унитарное предприятие «Жилэкс» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению города Коврова, платежи к нему поступают на основании тарифов, установленных департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства арестованы расчетные счета предприятия, по этой причине оно утратило способность добровольно оплачивать образовавшуюся задолженность.

Кредиторская задолженность предприятия составляет 91 148 200 рублей, а дебиторская задолженность – 97 052 900 рублей, из которых существенную часть составляют долги населения.

Суд приходит к выводу о том, что взимание исполнительского сбора в размере 7% усугубит финансовое положение предприятия, может повлечь несвоевременную оплату поставляемых ресурсов (электроэнергии, газа, воды), что может причинить вред гражданам, потребляющим производимые предприятием ресурсы. При этом суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации следует уменьшить размер исполнительского сбора до 0 рублей. Уменьшение размера исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилэкс» удовлетворить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие «Жилэкс» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.10.2017 по исполнительному производству №99927/17/33010-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев