Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано, что ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, выданный Уссурийским районным судом Приморского края по делу № 13-29/2021 от 28 января 2021 года.

07 июня 2021 года административный ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа послужило – в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также доверенность не заверена надлежащим образом.

Административный истец считает, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как указаны все данные.

Кроме того, судебный пристав в постановлении указал, что доверенность не заверена надлежащим образом. Заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано представителем, было подписано ФИО2, следовательно, доверенность не требуется для возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Административный истец просит, признать незаконным постановление административного ответчика от 07 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав ОСП по НГО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В деле имеется письменный отзыв, в котором указано, что в ОСП по НГО поступил исполнительный лист № 13-29/2021 от 28 января 2021 года в отношении должника ФИО5 о взыскании долга 7 406,31 рублей. В заявлении и исполнительном документе не указана квартира, по которой проживает должник, дом является многоквартирным, не указаны паспортные данные должника и ИНН.

Исполнительный документ в день отказа был направлен в канцелярию для отправки взыскателю. В связи с большой загруженностью и отсутствием на тот момент техники, была задержка отправки документа.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, а также из материалов дела следует, что Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист серия № на основании заявления ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, третейского судьи ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 июня 2020 года.

04 июня 2021 года в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6

07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, доверенность не заверена надлежащим образом.

Вместе с тем, из содержания предъявленного исполнительного листа серия № усматривается, что указаны все данные в отношении взыскателя и должника: фамилия, имя, отчество взыскателя, его место жительства или место пребывания, указаны данные должника – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные, указан ИНН, СНИЛС.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае установленных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку, имеющиеся сведения позволяют его идентифицировать.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности идентифицировать должника.

Кроме того, предъявления надлежаще заверенной доверенности в данном случае не требуется, так как заявление о возбуждении исполнительного производства подписано самим взыскателем.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку в исполнительном документе указаны все данные в отношении взыскателя и должника: фамилия, имя, отчество взыскателя, его место жительства или место пребывания, указаны данные должника – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, паспортные данные, указан ИНН, СНИЛС. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Находкинского городского округа УФССП России по Приморскому краю не лишен возможности идентифицировать должника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 07 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8.

Обязать отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила