Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Губернатора Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившего диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-2972/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Губернатору Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований административный истец указал, что до настоящего времени Губернатором Иркутской области не создан Уставный суд Иркутской области, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административного ответчика, которое препятствует его обращению в Уставный суд Иркутской области с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированное ст. 116 Закона Иркутской области от 28.11.2014 № 135-оз «Об Уставном суде Иркутской области», нарушает конституционный принцип разделения властей, что противоречит ст.ст. 2, 10, 11 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 3), 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Просит суд признать незаконным бездействие Губернатора Иркутской области, выразившееся в несоздании Уставного суда Иркутской области, возложить обязанность на Губернатора Иркутской области создать Уставный Суд Иркутской области.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3 требования не признал, мотивируя это тем, что отсутствие возможности оспаривания нормативных правовых актов на предмет их соответствия Уставу Иркутской области в Уставный Суд Иркутской области не является препятствием в реализации права на судебную защиту. Административным ответчиком неисполнение возложенной обязанности, бездействие, не допущено, компетенция Губернатора Иркутской области по представлению судей Уставного Суда на должность носит дискреционный характер, сроки совершения таких действий законом не установлены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что конституционное судопроизводство замене другим видом судопроизводства не подлежит, отсутствие такого суда лишает его предусмотренных нормами международного права, Конституцией Российской Федерации гарантий.

В судебном заседании представители административного ответчика Губернатора Иркутской области ФИО2, ФИО3 требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебном системе Российской Федерации» Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 (1) ч. 1 ст. 9 Устава Иркутской области систему органов государственной власти Иркутской области и иных государственных органов Иркутской области образуют, в том числе, судебный орган уставного контроля Иркутской области – Уставный Суд Иркутской области.

В соответствии со ст. 69 (1) Устава Иркутской области Уставный Суд Иркутской области является постоянно действующим судебным органом уставного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть Иркутской области посредством конституционного судопроизводства.

В силу ст. 69 (3) Устава Иркутской области Уставный Суд Иркутской области состоит из пяти судей; отбор кандидатов на должности судей Уставного Суда Иркутской области осуществляется на конкурсной основе; судьи Уставного Суда Иркутской области назначаются на должность Законодательным Собранием Иркутской области по представлению Губернатора Иркутской области; для организации деятельности Уставного Суда Иркутской области и осуществления им прав юридического лица Законодательное Собрание Иркутской области по представлению Губернатора Иркутской области из числа судей Уставного Суда Иркутской области назначает Председателя Уставного Суда Иркутской области, заместителя Председателя Уставного Суда Иркутской области сроком на пять лет в порядке, установленном законом Иркутской области и Регламентом Законодательного Собрания Иркутской области.

Законом Иркутской области от 28.11.2014 № 135-ОЗ «Об Уставном Суде Иркутской области» установлен порядок формирования Уставного Суда Иркутской области, которым регламентированы требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Уставного Суда Иркутской области (ст. 11); круг лиц, имеющих право внесения Губернатору Иркутской области предложений о кандидатах на должности судей Уставного Суда Иркутской области (ст. 12); порядок конкурсного отбора кандидатов на должности судей Уставного Суда Иркутской области (ст. 13); порядок назначения на должность судьи Уставного Суда Иркутской области (ст. 14).

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что Уставный Суд Иркутской области как судебный орган уставного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть Иркутской области посредством конституционного судопроизводства, создан законом Иркутской области от 28.11.2014 № 135-ОЗ «Об Уставном Суде Иркутской области», которым определены основы статуса Уставного Суда Иркутской области, включая правовую основу организации и деятельности, пределы деятельности, полномочия, а также порядок его формирования.

В силу п. 14 (1) ч. 1 ст. 58 Устава Иркутской области, регламентирующей полномочия Губернатора Иркутской области, Губернатор Иркутской области в пределах полномочий, определенных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом Иркутской области и законами Иркутской области: 14(1)) представляет Законодательному Собранию Иркутской области кандидатуры для назначения на должности Председателя Уставного Суда Иркутской области, заместителя Председателя Уставного Суда Иркутской области, судей Уставного Суда Иркутской области.

При этом ни Уставом Иркутской области, ни Законом Иркутской области «Об Уставном Суде Иркутской области» порядок, сроки внесения высшим должностным лицом субъекта представления о назначении на должности Председателя Уставного Суда Иркутской области, заместителя Председателя Уставного Суда Иркутской области, судей Уставного Суда Иркутской области, не регламентированы.

Из анализа приведенных норм следует, что действующим законодательством вопрос внесения соответствующих представлений отнесен к усмотрению высшего должностного лица субъекта, решается им в пределах его компетенции, предоставленной законом.

Учитывая, что внесение соответствующего представления относится к компетенции Губернатора Иркутской области, сроки и условия его внесения Уставом, указанным выше законом Иркутской области не определены, проверку целесообразности такого решения суд не осуществляет, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии высшего должностного лица по несозданию Уставного Суда Иркутской области, суд не установил.

Доводы административного истца о том, что в связи с отсутствием в Иркутской области Уставного Суда нарушается его право на доступ к конституционному судопроизводству, не принимаются судом.

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» о том, что при отсутствии возможности осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет их соответствия конституции или уставу субъекта Российской Федерации в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны административного ответчика о том, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец доказательств, свидетельствующих о нарушении его субъективного права на оспаривание нормативного правового акта на предмет его соответствия Уставу Иркутской области, не представил. С учетом установленных действующим законодательством гарантий соблюдения гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту в случае отсутствия конституционного (уставного) суда субъекта, факт невозможности для административного истца обратиться с жалобой именно в Уставный Суд Иркутской области о нарушении его права на судебную защиту не свидетельствуют. Доводы административного истца о его желании воспользоваться именно процедурой, установленной Уставным Судом Иркутской области, о нарушении гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерацией прав не свидетельствует.

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия высшего должностного лица по несозданию Уставного Суда Иркутской области судом не установлен, поскольку Уставом Иркутской области Губернатор наделен полномочием представлять Законодательному Собранию соответствующие кандидатуры для назначения, а проверку целесообразности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, суд не осуществляет.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Губернатора Иркутской области, выразившегося в несоздании Уставного Суда Иркутской области, возложении обязанности на Губернатора Иркутской области создать Уставный Суд Иркутской области суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Губернатора Иркутской области, выразившегося в несоздании Уставного Суда Иркутской области, возложении обязанности на Губернатора Иркутской области создать Уставный Суд Иркутской области – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2018 года