Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - Сынчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прошина Сергея Александровича к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Юрьевой Светлане Юрьевне, Сынчик Виктории Александровне, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Ибрагимова Эльмаз Серверовна, о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным,

установил:

Прошин Сергей Александрович обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Юрьевой Светлане Юрьевне, Сынчик Виктории Александровне, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Ибрагимова Эльмаз Серверовна, о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Юрьевой С.Ю. по исполнительному производству №-ИП, возложить на СПИ ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Юрьеву С.Ю. обязанность удовлетворить заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление СПИ ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Юрьевой С.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возложить на СПИ ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Юрьеву С.Ю. обязанность удовлетворить заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства №

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № в пользу Прошина С.А. с Ибрагимовой Э.С. были взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №. 30.11.2022г. взыскателем в адрес ОСП по Симферопольскому району было направлено заявление о принятии исполнительного листа, подлинник исполнительного листа ФС №, копия паспорта взыскателя, указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Симферопольскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления, вышеуказанное заявление ответчиком не рассмотрено, постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления не поступало. Кроме того вступившим в законную силу определением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № в пользу Прошина С.А. с Ибрагимовой Э.С. были взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей. 16.03.2023г. Симферопольским районным судом был выдан исполнительный лист ФС№. 20.03.2023г. взыскателем в адрес ОСП по Симферопольскому району было направлено заявление о принятии исполнительного листа, подлинник исполнительного листа ФС №, копия паспорта взыскателя, указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Симферопольскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Юрьевой С.Ю. отказано в удовлетворении заявления истца о временном ограничении на пользование должником специальным правом на основании того, что исполнительный документ не содержит требований, указанных в ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный лист ФС № выдан во исполнение определения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы расходы на представителя, которые истец понес в связи с рассмотрением дела, связанным с возмещением ущерба, полученного в результате ДТП. Учитывая вышеизложенное, исполнительный лист ФС № соответствует ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении на пользование должником специальным правом является незаконным и подлежит отмене, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Сынчик В.А., действующая и как представитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Юрьева С.Ю., заинтересованное лицо Ибрагимова Э.С. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений суду не предоставили.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № в пользу Прошина С.А. с Ибрагимовой Э.С. были взысканы денежные средства в общем размере 291 935 рублей.

16.11.2022г. Симферопольским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №.

30.11.2022г. Прошиным С.А. в адрес ОСП по Симферопольскому району было направлено заявление о принятии исполнительного листа, подлинник исполнительного листа ФС №, копия паспорта взыскателя, указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Сынчик В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Прошиным С.А. подано заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Сынчик В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление направлено в адрес Прошина С.А. простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Сынчик В.А. в части разрешения заявления Прошина С.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований в части обязать удовлетворить заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в рамках исполнительного производства № КИП не имеется.

При этом административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Юрьевой С.Ю., однако, как установлено судом исполнительное производство №-ИП. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Сынчик В.А.

Вступившим в законную силу определением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № в пользу Прошина С.А. с Ибрагимовой Э.С. были взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей.

16.03.2023г. Симферопольским районным судом был выдан исполнительный лист ФС№.

20.03.2023г. Прошиным С.А. в адрес ОСП по Симферопольскому району было направлено заявление о принятии исполнительного листа, подлинник исполнительного листа ФС №, копия паспорта взыскателя, указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Юрьевой С.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Юрьевой С.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании того, что исполнительный документ не содержит требований, указанных в ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Прошиным С.А. получено вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом исполнительное производство возбуждено в рамках возмещения ущерба в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт автомобиля, в то время как вышеуказанной нормой права предусмотрено временное ограничение на пользование должником специальным правом при возмещении ущерба, причиненных преступлением.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району Юрьевой С.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) государственной власти, лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом, не представлены доказательства нарушения его прав, с учетом отсутствия нарушений административными ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска Прошина Сергея Александровича к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Юрьевой Светлане Юрьевне, Сынчик Виктории Александровне, отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Ибрагимова Эльмаз Серверовна, о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным - отказать,

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года)

Судья А.С. Томащак