Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Калининского РО СП УФССП РФ по РБ и УФССП РФ по РБ ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» (далее ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Фаиловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО6, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2,

установил:

ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 53 820 руб. в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа», взыскателем ДД.ММ.ГГГГ был направлен отзыв исполнительного листа без исполнения, однако на дату подачи настоящего искового заявления в суд, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО6 и Калининский РОСП <адрес> УФССП России по Республика ФИО1.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков: Калининского РО СП УФССП РФ по РБ и УФССП РФ по РБ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, не смотря на то, что суду не представлены данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действий по направлению указанных документов, в настоящее время в Калининском РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 производится ревизия документов по спорному исполнительному производству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 53 820 руб. в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес>ФИО3 А.Ф. взыскание в отношении ФИО2 не производить и исполнительный лист вернуть без исполнения, однако указанные обращения были оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 46 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.47 п.6 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по РБ исполнительное производство 18249/21/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2. в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» задолженности было окончено в связи с отзывом исполнительного листа. Также постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа».

Данных о направлении указанных документов взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Согласно п.33 Правил №, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п.10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.

На дату рассмотрения настоящего административного дела доказательств свидетельствующих об исполнении требований закона, связанных с направлением в адрес взыскателя исполнительных документов, после принятия решения об окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем без исполнения представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> УФССП по РБ допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 18249/21/02002-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 019653583 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Калининским районным судом <адрес> РБ в отношении должника ФИО2 И считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП по РБ устранить допущенные нарушения и направить документы, отправка которых гарантирована Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Фаиловне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1ФИО6, Калининскому РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным, бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Фаиловной, выраженное в непринятии мер к окончанию исполнительного производства по заявлению взыскателя и в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №ФС 019653583 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом <адрес> РБ в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Фаиловну направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №ФС 019653583 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Калининским районным судом <адрес> РБ в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Давыдов Д.В.