Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2018 по административному исковому заявлению Рябцева Игоря Борисовича к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения от 26.01.2018 об отказе в выдаче паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения от 26.01.2018 об отказе в выдаче паспорта транспортного средства. В обоснование своих требований административный истец указал, что до августа 2017 года он проживал в <адрес>. После выхода на пенсию Рябцев И.Б. приобрел <данные изъяты> и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. На таможенную территорию Российской Федерации истец 15.11.2017 ввез принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», изготовленный в Российской Федерации на ООО «Фольксваген Груп Рус» и приобретенный Рябцевым И.Б. в автосалоне 07.07.2015 в г. Москве. Указанный автомобиль находился на регистрационном учете в органах ГАИ Республики Беларусь с 09.07.2015 по 14.11.2017. поскольку сотрудники Калининградского акцизного таможенного поста испытывали затруднения с таможенным оформлением автомобиля истца, он 16.11.2017 обратился с заявлением к начальнику поста о выдаче автомобиля, которое было удовлетворено. Административный истец 17.11.2017 был уведомлен о продлении Калининградским акцизным таможенным постом срока для принятия решения о выдаче паспорта транспортного средства. ОГИБДД МО МВД России «Советский» 21.11.2017 Рябцеву И.Б. была выдана справка о том, что принадлежащий ему автомобиль на территории Российской Федерации не регистрировался. Начальником Калининградского акцизного таможенного поста 04.12.2017 Рябцеву И.Б. было сообщено о том, что производитель при выпуске автомобиля в обращение выдал на него паспорт транспортного средства, оснований для выдачи второго паспорта не имеется. Однако производитель отказал административному истцу в выдаче паспорта транспортного средства, указав, что выдача паспортов на транспортные средства и шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного Союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками и владельцами транспортных средств. После данного ответа 26.12.2017 истец вновь обратился с заявлением в таможенный орган, однако решением от 26.01.2018 № Рябцеву И.Б. было отказано в выдаче паспорта транспортного средства. Указанно решение административный истец полагает незаконным ввиду несоблюдения требования, установленного п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утверждено приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005) (далее – Положение). На основании изложенного просил признать оспариваемое решение незаконным, возложить на административного ответчика обязанность выдать паспорт транспортного средства (далее – ПТС) на принадлежащий Рябцеву И.Б. автомобиль.

В судебном заседании Рябцев И.Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца Горбунов И.О. поддержал заявленные требования. Полагал, что к сложившейся ситуации подлежит применению не п. 10 Положения, а п. 57, в соответствии с которым паспорта выдаются таможенными органами в том числе: после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств; после проведения таможенного контроля в иных случаях ввоза в Российскую Федерацию, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации отменено таможенное оформление транспортных средств или шасси в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Положения предусмотрено, что именно таможенными органами, уполномоченными в ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01.07.1997. В связи с изложенным, по мнению представителя, выдача таможенными органами Российской Федерации ПТС является дополнительной функцией, возложенной указанным постановлением Правительства Российской Федерации в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Таможенными органами должны выдаваться ПТС на все транспортные средства, ввозимые на территорию России, как из иностранных государств (не являющихся государствами-членами Таможенного Союза), так и из республики Беларусь. В обоснование сей позиции представитель истца сослался на апелляционное определение Брянского областного суда от 25.09.2012 №.

Представитель административного ответчика Валюженич Т.В. исковые требования не признала по доводам представленных письменных возражений, указав, что выдача двух и более ПТС на один автомобиль действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку на автомобиль истца производителем был выдан ПТС, таможенный орган не вправе выдать еще один ПТС или дубликат ПТС на такой автомобиль.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Советский», УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ООО «Фольксваген Груп Рус».

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

ОГИБДД МО МВД России «Советский» представлены возражения, в соответствии с которыми заинтересованное лицо полагает, что в силу п. 10 Положения ПТС на автомобиль истца должен быть выдан таможенным органом.

Заслушав административного истца, представителей сторон, изучив представленные заинтересованным лицом возражения, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб.см и более или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним, а также шасси транспортных средств в случае поставки шасси их потребителям.

Этим же нормативным правовым актом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу п. 2 названного Постановления ПТС выдаются:

– организациями-изготовителями – на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 01.07.1993, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем – после 07.08.2008;

– таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем – после 07.08.2008.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на шасси и незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем – после 07.08.2008.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси таможенными органами на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем – после 07.08.2008.

Согласно п. 57 Положения паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Судом установлено, что Рябцеву И.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 09.07.2015 №, выданным в Республике Беларусь (л.д. 38).

Обстоятельства приобретения автомобиля Рябцевым И.Б. сторонами не оспаривались.

Так, как следует из акта приема-передачи автомобиля от 07.07.2015, автомобиль был приобретен истцом в г. Москве у ООО «Соната» (л.д. 39). По информации ООО «Фольксваген Груп Рус», на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2015 года выпуска, 13.02.2015 был выдан ПТС № (л.д. 46).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на учет в органах ГИБДД Российской Федерации указанный выше автомобиль не ставился (л.д. 48).

В ответах Калининградской областной таможни от 07.12.2107 и от 26.01.2018 Рябцеву И.Б. указано, что у Калининградской областной таможни отсутствуют основания для выдачи ПТС на принадлежащий ему автомобиль, поскольку изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус» и на данное транспортное средство организацией-изготовителем был выдан паспорт транспортного средства.

ООО «Фольксваген Груп Рус» отказало Рябцеву И.Б. в выдаче ПТС со ссылкой на п. 58 Положения, указав, что истцу надлежит обратиться в таможенные органы.

Административному истцу 03.04.2018 было отказано ОГИБДД МО МВД России «Советский» в постановке автомобиля на регистрационный учет на основании п. 8 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Как указано истцом, автомобиль был вывезен из Российской Федерации в Республику Беларусь, где был поставлен на регистрационный учет 09.07.2018, снят с регистрационного учета 14.11.2017 в связи с переездом Рябцева И.Б. в Калининградскую область (л.д. 19).

Таким образом, произведенный в 2015 году и приобретенный в России автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN № №, вывезенный без регистрационного учета в органах ГИБДД Российской Федерации в Республику Беларусь и поставленный там на регистрационный учет на основании выданного российским заводом-изготовителем ПТС, а затем 14.11.2017 снятый с такого учета в связи с переездом собственника и ввозом транспортного средства обратно в Российскую Федерацию, не является иностранным товаром и не ввозился в Российскую Федерацию как товар Таможенного союза, паспорт транспортного средства на него таможенными органами Российской Федерации не выдавался, в связи с чем у Калининградской областной таможни не имелось правовых оснований для выдачи Рябцеву И.Б. ПТС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Рябцеву Игорю Борисовичу в удовлетворении административного искового заявления к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения от 26.01.2018 об отказе в выдаче паспорта транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2018.

Судья Ю.В. Вардах