Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных истцов Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. по доверенности и ордеру Конопак М.Н., представителя административного ответчика по доверенности Соминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иваницкого И.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения, по административному исковому заявлению Иваницкой О.Г. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (далее – инспекция) по месту жительства (адрес обезличен).

Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного в установленном порядке и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированы.

28 октября 2013г. Иваницким И.В. и Иваницой О.Г. в налоговый орган были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г.

17 апреля 2015 года Иваницким И.В., а 18 апреля 2015г. Иваницкой О.Г. были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Белгородской области с 08 октября 2015 года по 20 мая 2016г. проведены выездные налоговые проверки Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. за периоды 2012г.,2013г. и 2014годы.

В ходе проведения контрольных мероприятий нарушений порядка исчисления и учета, полученных в 2012-2014 году доходов, являющихся объектом налогообложения в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ не установлено.

Инспекцией было установлено, что применение имущественного налогового вычета предусмотренного ст. 220 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 и 2014 годы является неправомерным, поскольку приобретаемые земельные участки в период 2012-2014г. налогоплательщики не использовали в личных целях, а принимали решение о разделе земельных участков, которые в последствии делились и продавались, в том числе с возведенными на них жилыми домами. Деятельность Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. носила систематический характер и была направлена на получение прибыли.

По результатам выездных проверок Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. составлены акты выездной налоговой проверки от 27.05.2016г. № 10-06/14 и № 10-06/15 соответственно, на основании которых заместителем руководителя МИ ФНС России № 2 приняты решения № 10-06/14 и № 10-06/15 от 30 июня 2016 года, которыми Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. соответственно привлечены к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и начислены пени по состоянию на 30.06.2016г.

Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. не согласившись с принятыми налоговым органом в отношении них решений, ссылаясь на нарушение их прав на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, каждый из них самостоятельно обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России № 2 от 30 июня 2016 года.

Определением от 14 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Иваницкого И.В. к МИ ФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения и административное дело по административному исковому заявлению Иваницкой О.Г. к МИ ФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание административные истцы Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда по истечению срока хранения. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочили Конопак М.Н., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № 2 по Белгородской области Сомина О.А. административные исковые заявления не признала, и просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на исковые заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 57 Конституции РФ и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2013 года Иваницким И.В. в Инспекцию ФНС России по г. Белгороду была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., из которой усматривается, что в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 1 980 000 руб. В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п.II «Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» по строке 040 отражена сумма 1 980 000 руб., которая сложилась из суммы налогового вычета - 990 000 руб., суммы расходов на приобретение земельного участка – 875 000 руб., суммы расходов по приобретению товаров, подтвержденных чеками – 115 000 руб.

18.04.2016 года Иваницким И. В. в МИФНС России № 2 по Белгородской области была представлена налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013г. В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 1 990 000 руб.

В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. II «Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» по строке 040 отражена сумма 1 990 000 руб., которая сложилась из: суммы налоговых вычетов – 1 000 000 руб., суммы расходов на приобретение земельного участка составила – 850 000 руб., суммы расходов по приобретению товаров, подтвержденных чеками в размере 140 000 руб.

17.04.2015 года Иваницким И.В. в МИ ФНС России № 2 по Белгородской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014г, в которой в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 5 950 000 руб.

В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п.II «Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» по строке 040 отражена сумма 5 870 000 руб., из которых сумма налоговых вычетов – 1 000 000 руб., сумма расходов на приобретение земельных участков – 1 180 000 руб., сумма расходов по приобретению товаров, подтвержденных чеками - 3 690 000 руб.

Иваницкой О.В. также 28.10.2013 года в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012г., в которой в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 2 990 000 руб.

В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п.II «Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» по строке 040 отражена сумма 2 990 000 руб., которая сложилась из суммы налогового вычета - 1 000 000 руб., суммы расходов на приобретение земельного участка – 975 000 руб., суммы расходов по приобретению товаров, подтвержденных чеками в размере 1 015 000 руб.

18.04.2016 года Иваницкой О.Г. в МИ ФНС России № 2 по Белгородской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013г. При этом, в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 1 990 000 руб. В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. II «Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» по строке 040 отражена сумма 1 990 000 руб., из которых сумма налоговых вычетов – 1 000 000 руб., сумма расходов на приобретение земельного участка – 675 000 руб., сумма расходов по приобретению товаров, подтвержденных чеками -315 000 руб.

13.04.2015 года Иваницкой О.Г. в МИ ФНС России № 2 по Белгородской области налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014г. При этом в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 1 980 000 руб.

В разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога, облагаемые по ставке 13% в п. I «Расчет общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%» по строке 030 отражена сумма 1 940 000 руб., из которых сумма налоговых вычетов – 990 000 руб., сумма расходов на приобретение земельных участков – 363 289 руб., сумма расходов по приобретению товаров, подтвержденных чеками - 586 711 руб.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области 08 октября 2015 г. приняты решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. (т.1 л.д.130, т.2 л.д.1).

В ходе проведения контрольных мероприятий нарушений порядка исчисления и учета полученных в 2012-2014 году доходов, являющихся объектом налогообложения в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ не установлено.

Вместе с тем, налоговым органом было установлено, что применение имущественного налогового вычета предусмотренного ст. 220 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 и 2014 годы является неправомерным, в виду того, что приобретенные земельные участки Иваниким И.В. и Иваницкой О.Г. в период 2012-2014г не использовались ими в личных целях, и деятельность Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. носила систематический характер и была направлена на получение прибыли.

Приобретение Иваницким И.В. и Иваницкой О.Г. в спорные периоды объектов недвижимости – земельных участков, преобразование одного земельного участка путем его раздела на два земельных участках, и последующие их отчуждение по договорам купли-продажи, в том числе и с находящимися на них жилыми домами подтверждено материалами дела, и не опровергнуто стороной административного истца.

Указанное свидетельствует о том, что приобретенные административными истцами земельные участки в период 2012г., 2013г. и в 2014г. ими в личных целях не использовались. Доказательств обратного суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Систематическое приобретение и последующая реализация земельных участков и жилых домов в течение указанного периода свидетельствует о том, что деятельность Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. носила систематический характер и была направлена на извлечение прибыли.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных в частности от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что исходя из норм п. 2 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.4, п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что право собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не возникло у Иваницкого И.В. на момент государственной регистрации 13.07.2011г., и, следовательно, при подаче декларации по НДФЛ за 2012г. Иваницкий И.В. не имел права при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитывать расходы, понесенные на приобретение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Право собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не возникло у Иваницкого И.В. на момент государственной регистрации, и, следовательно, при подаче декларации по НДФЛ за 2013г. Иваницкий И.В. не имел права при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитывать расходы, понесенные на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Право собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не возникло у Иваницкого И.В. на момент государственной регистрации, и, следовательно, при подаче декларации по НДФЛ за 2014г. Иваницкий И.В. не имел права при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитывать расходы, понесенные на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Право собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не возникло у Иваницкой О.Г. на момент государственной регистрации 04.10.2012г.,02.08.2012г., и, следовательно, при подаче декларации по НДФЛ за 2012г. Иваницкая О.Г. не имела права при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитывать расходы, понесенные на приобретение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Право собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не возникло у Иваницкой О.Г. на момент государственной регистрации, и следовательно, при подаче декларации по НДФЛ за 2013г. Иваницкая О.Г.. не имела права при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитывать расходы, понесенные на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Право собственности на вновь созданные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не возникло у Иваницкой О.Г. на момент государственной регистрации, и следовательно, при подаче декларации по НДФЛ за 2014г. Иваницкая О.Г. не имела права при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитывать расходы, понесенные на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен).

Статьей 23 ГК РФ установлено, что граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен ст.22.1 ФЗ № 175-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.

Объектом налогообложения в силу статьи 38 НК РФ являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Доходы, полученные налогоплательщиком от реализации имущества и от сдачи его в аренду согласно подпунктам 4, 5 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 201 НК РФ являются объектом обложения НДФЛ.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения названного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы предпринимателями без образования юридического лица регламентируется статьями 209, 210 и 221 главы 23 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что в период 2012, 2013 и2014 г.г. Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. получали доход от продажи земельных участков, возведенных на земельных участках жилых домов, что в свою очередь свидетельствует о том, что Иваницкий И.В. и Иваницкая О.В. будучи не зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, при этом осуществляли деятельность, направленную на систематическое получение дохода, связанную с реализацией объектов недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности.

Как следует из материалов дела, установлено выездной налоговой проверкой и не оспаривалось стороной административного истца, Иваницким И. В. было в 2011 году было приобретено 2 земельных участка для индивидуального жилищного строительства, в 2012 году - один земельный участок, в 2013г. - два земельных участках, такое же количество земельных участков Иваницким И.В. приобретено и в 2014 году, которые в последующем были им преобразованы в новые земельные участки путем их раздела. Два земельных участка приобретенных Иваницким И.В. в 2011 году были преобразованы в четыре земельных участка. Так, земельный участок, приобретенный в 2012 году, преобразован в два земельных участка. Один земельный участок, приобретенный в 2013г. преобразован в четыре земельных участка. Два земельных участка, приобретенных в 2014 году преобразованы в четыре земельных участка.

В последующем вновь созданные земельные участки с возведенными на них жилыми домами были реализованы. Так, в 2012 году Иваницким И.В. было продано 2 земельных участка с жилыми домами, такое же количество объектов недвижимости было им продано и в 2013г., а в 2014 году уже им было продано 6 объектов недвижимого имущества.

Иваницкой О. Г. в 2010г. был приобретен один земельный участок для индивидуального жилищного строительства, такое е же количество земельный участков были ею приобретены и в 2011,2012,2013г., а в 2014 году приобретено 2 земельных участка, которые в последующем ею были преобразованы в новые земельные участки путем их раздела.

Земельных участок, приобретенный в 2010 году, преобразован в два земельных участка, земельный участок приобретенный в 2012 году, также преобразован в два земельных участка. Два земельных участка, приобретенных в 2014 году преобразованы в пять земельных участков.

В последующем вновь созданные земельные участки с возведенными на них жилыми домами, Иваницкой О.Г. были реализованы в 2012 году в количестве 3 объектов, в 2013 году в количестве 2 объектов, и такое еже количество объектов недвижимости Иваницкой О.Г. было продано в 2014 году.

Таким образом, первоначальной целью приобретения земельных участков для Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. являлось их последующее преобразование путем их раздела на несколько участок для последующей их продажи, и получения из этого прибыли, что в свою очередь говорит о приобретении Иваницким И.В. и Иваницкой О.Г. земельных участков лишь с целью их использования при осуществлении фактически предпринимательской деятельности и извлечения из этого прибыли.

Фактическое осуществление Иваницким И.В. и Иваницкой предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости (земельных участков и жилых домов) подтверждается и протоколами осмотров проведенных в порядке ст. 92 НК РФ и показаниями свидетелей опрошенных в соответствии со ст. 90 НК РФ.

При этом, при приятии оспариваемых истцами решений, инспекцией были учтены возражения Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. на аАкты выездной налоговой проверки.

В силу ст. 23 ГК РФ, ст. 11 НК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Такой подход изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П.

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации- для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Поскольку административным ответчиком установлено и подтверждено материалами выездной налоговой проверки, что доход от продажи недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому административные истцы не имеют права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса в силу прямого запрета, предусмотренного абзацем 6 данного подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 218 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В пункте 1 ст. 227 НК РФ указаны физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Обязанность налогового органа применить положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрена с невозможностью исчислить налоги подлежащие уплате в бюджет на основании имеющихся у налогового органа и представленных налогоплательщиком документов.

При проведении выездной налоговой проверки Иваницким И.В. и Иваницкой О.Г. были предоставлены первичные документы, обосновывающие суммы, отраженные в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2012-2014 годы.

Нарушений порядка исчисления и учета, полученных в 2012 – 2014 годах доходов, являющихся объектом налогообложения в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ за 2012 – 2014 годы проверкой не установлено и доначисление доходов не производилось. А напротив же, проверкой было установлено, что доходы должны учитываться в качестве доходов полученных от осуществления предпринимательской деятельности, при исчисление доходов производилось на основании первичных документов, которые у налогоплательщика имелись в полном объеме и были представлены в ходе проверки.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (пп. 12, 13 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Составленные 27 мая 2016 года инспекцией акты налоговой проверки, получены Иваницким О.В. и Иваницкой О.Г., о чем свидетельствуют их подписи (т.1 л.д. 147-197, т. 2 л.д. 26-80 ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ на основании вышеуказанных актов приняты решения о привлечении Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г. к налоговой ответственности и начислены пени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что Иваницкий И.В. и Иваницкая О.Г. обоснованно привлечены налоговым органом к налоговой ответственности. Оспариваемые Иваницким И.В. и Иваницкой О.Г. решения приняты уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав либо свобод административных истцов) для признания решения должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административных исков Иваницкого И.В. и Иваницкой О.Г.

Довод, изложенный в административных исковых заявлений, о неправильности исчисления налоговым органом начала течения срока исковой давности к привлечению ответственности несостоятелен и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 113 НК РФ исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.02.2015 N 2-КГ14-3 в отношении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в котором было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Поскольку сроком уплаты НДФЛ за 2012 год является 15.07.2013г. в соответствии со п. 4 ст. 228 НК РФ, оспариваемое решение инспекции от 30.06.2016 вынесено в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Иваницкого И.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения, административного искового заявления Иваницкой О.Г. к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский областной суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2016 года.