Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Типаковой Т. А. к Администрации г. Нижневартовска о признании незаконными отказов и обязании согласовать межевой план и утвердить схему расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Типакова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Нижневартовска о признании отказов незаконными и обязании согласования межевого плана и утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, а также расположенного на нем объекта недвижимости. Согласно Выписке из ЕГРН, проезд к указанному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, иных способов проезда к ее земельному участку не предусмотрено. В данный момент земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. <дата> ею было подано заявление о согласовании границ указанного земельного участка с уменьшением площади для обеспечения возможности обеспечения проезда к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска от <дата>№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № предварительно согласовано предоставление его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также данным приказом предусмотрена необходимость уточнения границ земельного участка. В связи с чем, она обратилась в Департамент с заявлением о согласовании межевого плана в отношении земельного участка скадастровым номером №, на что получила отказ в согласовании, изложенный в письме № от <дата>. <дата> ею был получен отказ, изложенный в письме от <дата>№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Просит признать отказ Администрации г. Нижневартовска в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме № от <дата>, незаконным, и обязать согласовать межевой план, также просит признать отказ Администрации г. Нижневартовска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме № от <дата>.

От административного ответчика Администрации г. Нижневартовска поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец Типакова Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивалав полном объеме согласно доводам, изложенным в административном иске, уточнив административные требования, указав, что в целях восстановления своих нарушенных прав при признании отказа Администрации г. Нижневартовска от <дата> просит обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика Администрации г. Нижневартовска по доверенности Смага Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, дополнив, что схема, предложенная Типаковой Т.А., на утверждение, указывает на создание многоконтурного земельного участка, который приводит к чересполосице. Предложенная схема полностью меняет сложившийся порядок использования земельного участка с кадастровым номером №. Из предложенной административным истцом схемы следует, что он состоит из двух контуров, на одном из которых расположено здание Полигона, вторая часть - стоянка. Тот проезд, который предлагает административный истец, будет территорией общего пользования, но создание именного такого проезда невозможно. Для того, чтобы администрация могла выполнять какие-либо работы на этом участке общего пользования, земельный участок должен быть визуализирован, то есть огорожен, проезд должен быть вынесен в натуру. Другие сособственники не смогут тогда его использовать. На данной схеме не предполагается никаких заездов и выездов. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа было не предоставление письменных согласований с другими землепользователями. Также просила применить пропуск срока по обжалованию отказа от <дата>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Бондарева О.А. суду показала, что она имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, в связи с чем, она обладает специальными знаниями в области кадастра. По вопросу о чересполосице пояснила, что в действующем законодательстве отсутствует определение чересполосицы, но тем не менее, под чересполосицей она понимает тот факт, когда между собой земельные участки не стыкуются, то есть между участками есть какое-то пространство, в данном случае чересполосицы нет. Она считает, что здесь имеет место быть смежные участки с несколькими контурами, то есть многоконтурный земельный участок, который состоит из двух контуров, у них общие точки, один из участков смежен участку под проезд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Сахаварова И.И. суду показала, что она имеет высшее образование инженера по землеустройству, также имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, в связи с чем, она обладает специальными знаниями в области кадастра. Она считает, что земельный участок с кадастровым номером № является неделимым, а из предложенной схемы следует, что спорный участок будет многоконтурным участком, который приводит к чересполосице. Пространственная организация данного участка уже сложилась, такой раздел приведет к пространственным нарушениям. При разделе спорного земельного участка границы необходимо вынести в натуру, без чего невозможна будет его эксплуатация. При этом, по предложенной на утверждение схеме не следует, что есть какие-либо заезды и выезды.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Типаковой Т.А. на праве собственности принадлежит здание механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный объект недвижимости размещен на земельном участке с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу на праве собственности) под нежилое здание - механическую мастерскую, обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании также установлено, что <дата>Типакова Т.А. обратилась в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

В ответе на указанное обращение (исх. от <дата>№) Департамент отказывает Типаковой Т.А. в согласовании межевого плана земельного участка в связи с тем, что в адрес Департамента одновременно поступили два обращения от заявителей о согласовании межевых планов в отношении одного и того же земельного участка.

Также Типакова Т.А. обратилась в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

В ответе на указанное обращение (исх. от <дата>№) Департамент отказывает Типаковой Т.А. в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы образуемого земельного участка приведут к вклиниванию, чересполосице, что является нарушением требований к образованию земельных участков, а также в связи с отсутствием письменных согласий землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Не согласившись с данными ответами, административный истец обратился в суд.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Оспариваемый письменный отказДепартамента муниципальной собственности и земельных ресурсов о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (исх. от <дата>№) получен Типаковой Т.А.<дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, в суд с административным иском об его оспаривании административный истец обратилась, согласно входящему штампу, <дата>.

Поскольку оспариваемый отказ получен истцом <дата>, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец пропустилатрехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Суд предлагал административному истцу представить доказательства соблюдения сроков обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании отказов администрации. Однако административный истец не указал обстоятельств, в силу которых административный истец объективно не имела возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока. Доказательства в подтверждение таких обстоятельств суду также представлены не были. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд также не поступило.

По смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска об оспаривании письменного отказа от <дата> в установленный срок, административным истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено, следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование отказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (исх. от <дата>№) административным истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском об оспаривании письменного отказа пропущен без уважительных причин и является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая административные исковые требования Типаковой Т.А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (исх. от <дата>№), суд приходит к следующему.

Вопросы раздела земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Нижневартовска, в соответствии с Положением, утвержденным Распоряжением Администрации города Нижневартовска от <дата>№, отнесены к компетенции Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города.

Полномочия на издание обжалуемого приказа департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города предусмотрены подпунктом <дата>. Положения о департаменте муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Нижневартовска от <дата>№.

Постановлением Администрации города Нижневартовска от <дата>№ был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», которым установлены сроки и последовательность административных процедур и административных действий органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также порядок его взаимодействия с заявителями, органами власти и организациями при предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2 Регламента, его действие распространяется на правоотношения по образованию земельных участков из земель, или земельных участков, расположенных на территории города Нижневартовска, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, при разделе земельного участка, предоставленного гражданину на праве аренды.

Согласно п. 14 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю - приказа Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 23 указанного административного регламента, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса образование земельныхучастков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в течение месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принять решение об утверждении этой схемы или об отказе в ее утверждении.

В силу п.п. 6 ст. 31.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно приложенной к заявлению Типаковой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схеме, в ней предусмотрен проезд от улицы 6П по земельному участку с кадастровым номером № по искривленной траектории непосредственно до земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему административному истцу на праве собственности, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Рассмотрев представленную схему административным ответчиком было отказано в ее утверждении в связи с тем, что не допустимо образование земельного участка, если это приводит, в том числе, к вклиниванию, чересполосице.

При этом, под чересполосицей понимается расположение нескольких земельных участков одного хозяйства вразброс, отдельными полосами, вперемежку с чужими земельными участками.

Согласно пунктам 1, 2 письма Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 года № 22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках», многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки). Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

Таким образом, из приведенного определения можно сделать вывод о том, что предложенная Типаковой Т.А. схема расположения земельных участков представляет собой создание многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, между которыми находится земельный участок, по которому предусматривается проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № используется под размещение здания торгового комплекса «Полигон», парковку автотранспорта посетителей торгового комплекса «Полигон» и одновременно под погрузку/разгрузку грузового транспорта. Сложившееся использование земельного участка, как видно из аэрофотосъемки, предусматривает круговой заезд/выезд с парковки.

Данный факт свидетельствует о том, что утверждение предложенной Типаковой Т.А. схемы может привести к необходимости вынесения границ земельного участка, предусмотренного под проезд, в натуру (то есть границы такого земельного участка должны быть визуализированы), и существенному затруднению выезда/разворота грузового транспорта на земельном участке с кадастровым номером №, принимая во внимание, что планируемая ширина проезда составила бы 6 метров, а радиус разворота грузового автомобиля в соответствии с руководством по эксплуатации - 11 метров.

Из представленной на утверждениеадминистративным истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № будут образованы два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №, который вклинился в другой с кадастровым номером №.

Таким образом, предлагаемая административным истцом схема расположения земельного участка приводит к созданию многоконтурного земельного участка, приводящего к чересполосице, создающего препятствия при его использовании.

При таких обстоятельствах, предложенная административным истцом к утверждению схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории была разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Указанные нарушения являлись безусловными основаниями к отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, обжалуемый отказ от <дата>№ издан в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Кроме того, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, что прямо следует из пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ. Однако такое согласиеостальными сособственниками здания торгового комплекса «Полигон» выражено не было.

Указанное правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков призвано обеспечить защиту прав лиц, имеющих право пользования земельным участком и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 5 Земельного кодекса РФ к правообладателям земельных участков относит только собственников земельных участков, землепользователей (владеющих и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцев (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, также имеет преимущественное право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком на праве аренды, либо приобрести земельный участок в собственность.

Это право возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и не зависит от чьего - либо волеизъявления.

Из системного анализа указанных правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что для раздела земельного участка необходимо письменное согласие всех пользователей этого участка, и том числе и согласие лиц, фактически пользующихся земельным участком в силу закона до формального заключения с ними соответствующего договора.

Иное толкование указанных правовых норм привело бы к необоснованному ограничению прав лиц - собственников недвижимого имущества на земельном участке, на раздел земельного участка и приобретение права собственности на него.

Также необходимо отметить, что в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска был осведомлен о наличии правообладателей по закону на земельный участок с кадастровым номером №, которым в силу закона не могло быть отказано в заключении договора и которым <дата> (№) по заявлениям от <дата> (вх. №), от <дата> (вх. №), от <дата> (вх. №) выдано решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При таких обстоятельствах утверждение схемы расположения земельного участка в отсутствие письменного согласия иных правообладателей являлась бы преждевременным, а поэтому не законным.

Учитывая наличие собственников помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а также принятое решение по распоряжению данным земельным участком, Типаковой Т.А. дан обоснованный отказ.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению административному истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Типаковой Т. А. к Администрации г. Нижневартовска о признании незаконными отказы и обязании согласовать межевой план и утвердить схему расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий И.Р.Хасанова