Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей – не снятию наложенных 10 февраля 2017г. временных ограничений на выезд из Российской Федерации, в связи с фактическим погашением задолженности и окончанием исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 10 октября 2016г., мотивируя свои требования тем, что, несмотря на погашение 30 июня 2017г. задолженности по кредитным платежам, 19 июля 2017г. административным ответчиком не было снято наложенное 10 февраля 2017г. временное ограничение на её выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем она не смогла вылететь самолётом с территории Российской Федерации рейсом по маршруту Москва-Хельсинки-Малага; только 20 июля 2017г. временное ограничение на выезд было снято, что позволило ей вылететь по указанному маршруту.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменные возражения, в которых просила отказать ФИО1 в иске, поскольку наложенное 10 февраля 2017г. временное ограничение на её выезд за пределы Российской Федерации было дважды отменено постановлениями от 4 и 19 июля 2017г. и направлены в Пограничную службу ФСБ России.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 111130руб. 68коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 10 октября 2016г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 Копия постановления направлена, в том числе в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника ФИО1 движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

По мере поступления ответов из Банков о наличии у должника банковских счетов постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2016г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2017г. ограничен выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 марта 2017г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1

В связи с погашением долга, постановлениями от 4 июля 2017г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства и доходы должника ФИО1 отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, копия постановления направлена в Пограничную службу ФСБ России в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Одновременно ФИО1 разъяснено, что ограничение будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Уведомлением от 12 июля 2017г. сообщено, что постановление от 4 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Пограничной службой ФСБ России не исполнено, «в связи с отсутствием наложенного ограничения».

В связи с неисполнением постановления от 4 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 от 19 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменено временное ограничение права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, копия которого вновь направлена в Пограничную службу ФСБ России в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Уведомлением от 1 сентября 2017г. вновь сообщено, что постановление от 19 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Пограничной службой ФСБ России не исполнено, «в связи с отсутствием наложенного ограничения».

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не снявшей наложенное 10 февраля 2017г. временное ограничение на её выезд за пределы Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного федерального закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что:

- при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве);

- временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве;

- окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 подтверждается направление в электронном виде в Пограничную службу ФСБ России:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- а также постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 от 19 июля 2017г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об отмене временного ограничения права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком совершены действия, направленные на восстановление права должника ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В связи с отсутствием факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено. Направление административным ответчиком в адрес Пограничной службы ФСБ России двух постановлений об отмене временного ограничения права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации свидетельствует о своевременном доведении до сведения соответствующей службы об отмене принятых в отношении неё мер.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 или о её бездействии, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в недобросовестном исполнении должностных обязанностей – не снятию наложенных 10 февраля 2017г. временных ограничений на выезд из Российской Федерации, в связи с фактическим погашением задолженности и окончанием исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 10 октября 2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина