Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Прохорова ФИО6 и Прохоровой ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность» и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и продолжить работу по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для садоводства с правом постройки, площадью 1000 кв.м. в <адрес> Яр кадастровый квартал, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 63:26:1902006

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам в предварительном согласовании предоставлении вышеуказанного участка было отказано на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ и п.3 ст. 10.<адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведений администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.

С данным распоряжением административные истцы не согласны, поскольку считают, что административный ответчик не указал конкретное лицо, чьи права нарушены.

В судебное заседание административные истцы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представив в суд письменный отзыв о непризнании иска.

Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Анисимова ФИО10 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в настоящее время она оформила право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на принадлежащий ей земельный участок, чем нарушаются ее права. В подтверждение своих доводов она представила суду свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и схему расположения земельных участков, подтверждающую факт наложения испрашиваемого административными истцами земельного участка на принадлежащий ей земельный участок.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для садоводства с правом постройки, площадью 1000 кв.м. в <адрес> Яр кадастровый квартал, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам в предварительном согласовании предоставлении вышеуказанного участка было отказано. на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ и п.3 ст. 10.<адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведений администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 3. ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности в порядке наследования Анисимовой ФИО10., границы которого она в настоящее время оформляет в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>№-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность», является правомерным, вынесено на основе действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Прохорова ФИО6 и Прохоровой ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов