Гражданский кодекс часть 1

4 апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы налога и налоговых санкций.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку, согласно представленной ею ДД.ММ.ГГГГ декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год и уточненного налогового расчета от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год ею получен доход в сумме <данные изъяты>., сумма налога на доводы физических лиц исчислена налогоплательщиком по ставке 13% из налогооблагаемой базы в размере <данные изъяты>. В настоящее время сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 18 000 рублей. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в установленные сроки, ответчику начислены пени в сумме 59 рублей 40 копеек. Требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Представитель истца МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и возражении по иску не представила. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что не согласна с уплатой налога на доходы физических лиц, поскольку указанная сумма <данные изъяты>. является суммой задолженности по кредитным договорам, которые она погашает в ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вместе с тем, пунктом 10 части 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы (НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ) к доходам от источников в Российской Федерации относятся: иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции выраженной в "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Например, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением к гражданину о взыскании налога, указав в обоснование требований, что налогоплательщиком был получен доход в результате списания банком задолженности по уплате штрафов, начисленных за несвоевременное погашение кредитов.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда).

Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

Проверяя обоснованность требований истца судом установлено, что основанием для начисления ФИО1 налога на доходы физических лиц явилось списание ПАО «Сбербанк России» за счет резерва банком задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из копии исполнительного производства, в настоящее время задолженность по указанным договорам взыскана с ФИО1 на основании решений Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведется исполнительное производство, производятся удержания и происходит погашение задолженности по указанным кредитным договорам.

Таким образом, отнесение указанных сумм к доходам физического лица и включение их в налогооблагаемую базу не основано на законе.

В связи с чем исковые требования МИ ФНС № 8 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 взыскании суммы налога на ФИО2 физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную его уплату в сумме <данные изъяты>. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 г.

Председательствующий Н.В.Улицкая