Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в связи с тем, что ответчик является собственником № доли земельного участка по адресу: <адрес>, колхоз им. Димитрова, кадастровый №. Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек; налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек; налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком налог не был уплачен, инспекцией в адрес ответчика были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> копеек, требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени в сумме <данные изъяты> копеек, требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> копеек, требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> копейки, требования не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> копейки за <данные изъяты> годы и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него задолженности по земельному налогу и пени, поскольку налоговые уведомления и требования он не получал, суду пояснил, что имеет в собственности земельную долю в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, а уведомления и требования направлялись налоговой инспекцией по его прежнему месту жительства в <адрес>, просил в иске отказать.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ присутствие сторон в судебном заседании признано не обязательным, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником № доли земельного участка по адресу: <адрес>, колхоз им. Димитрова, кадастровый № (л.д. 34-42, 45-53).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ инспекция направляла ответчику налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В виду неуплаты налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> копеек в срок до <данные изъяты>., требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени в сумме <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. В установленные сроки требования ответчиком не исполнены(л.д.14-25).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области и согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31, 58-59).

Как следует из налоговых уведомлений и требований, истец направлял ФИО1 налоговые уведомления и требования по адресу: <адрес>, а по данному адресу ответчик не был зарегистрирован и не проживает с 2009 года.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что налоговые уведомления и требования об уплате налога, направленные налоговым органом в <адрес>, он не получал, поскольку проживал по другому адресу.

Доказательств, подтверждающих направление истцом по месту жительства ответчика налоговых уведомлений и требований, суду не представлено, следовательно, имеет место быть фактическое не направление уведомлений и требований налогоплательщику по адресу, по которому он реально мог бы их получить.

В силу п. 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц.

На налогоплательщиков – физических лиц законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства при существующем едином на всей территории Российской Федерации учете налогоплательщиков.

Отсутствие достоверных сведений о получении налогоплательщиком направленных налоговым органом по месту жительства ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате земельного налога и пени, и нарушение порядка направления налогового уведомления и требования, свидетельствует о несоблюдении порядка взыскания налога, предусмотренного налоговым законодательством, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании положений пунктов 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в иске указывает, что инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и что пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что в требовании об уплате налога инспекцией установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ., к мировому судье инспекция обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., а в районный суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ., доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд считает, что отсутствует уважительная причина пропуска срока, наличие которой препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не усматривается.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О Конституционный Суд РФ указал, что пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в иске к ФИО1 взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 04.04.2017 г.