Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными уведомление о приостановлении действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными уведомление о приостановлении действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 05.03.2018 №.

В обоснование иска указывается на то, что 01.03.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику за государственным кадастровым учетом и регистрацией права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. В оказании услуги было отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок не по площади не соответствует размерам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы. Между тем, как указывает истец, Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы не предусмотрены предельные размеры земельных участков под индивидуальной жилищное строительство. Такие ограничения предусмотрены Законом РД «О земле» и касаются земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок истца под данные условия не попадает.

На административный иск ФИО1 поступили письменные возражения Управления Росреестра по РД, согласно которому действия ответчика являются законными и обоснованными, поскольку Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы установлены предельные размеры земельных участков под индивидуальное жилищное строительство от 300 до 2000 кв. м. Кроме того, ответчиком указывается на пропуск срока обращения в суд.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреетра по РД ФИО4 в суде просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, истец ФИО1 обратился к ответчику за государственным кадастровым учетом и регистрацией права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, выделяемого из земельного участка с к/н 05:40:32:4452.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истцом ФИО1 обжалуется уведомление (решение) государственного органа, то есть требования заявлены в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 05.03.2018.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Обжалование решения о приостановлении кадастрового учета в апелляционную комиссию является обязательным досудебным порядком, предшествующим заявлению административного иска.

Решение по жалобе ФИО1 апелляционной комиссией вынесено 04.05.2018. Суд приходит к выводу, что в силу того, что данное решение вынесено непосредственно ответчиком, срок обращения в суд следует исчислять именно с момента окончательного решения ответчика, то есть в рассматриваемом случае с 04.05.2018.

Принимая во внимание, что рассматриваемый иск подан заявителем 09.07.2018, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

В обоснование отказа в кадастровом учете земельного участка ответчиком указывается на то, что размер образуемого земельного участка не будет соответствовать предусмотренным Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 300 до 2000 кв. м (п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из текста указанной статьи ФЗ также следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами.

В г. Махачкале градостроительные регламенты установлены соответствующими Правилами землепользования и застройки.

Между тем, согласно указанным правилам определяющим для предельных размеров земельных участков является территориальная зона, к которой данный земельный участок относится в соответствии с градостроительным зонированием.

В частности, к примеру, для зоны О8 - Зона многофункционального назначения с преобладанием жилой и общественной застройки условно разрешённым видом использования (то есть видом использования, допускаемым по согласованию с уполномоченным органом), среди прочего, является зона индивидуальной жилой застройки. При этом для данного условно разрешенного вида не заданы предельные размеры земельных участков.

Таким образом, при решении вопроса о предельных размерах земельного участка ответчиком подлежала установлению территориальная зона, к которой отнесен вновь образуемый земельный участок.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Сами Правила землепользования и застройки не содержат ограничение от 300 до 2000 кв. м для индивидуальной жилой застройки ни для одной территориальной зоны. Для специализированной зоны ИЖС (Ж4) минимальный размер земельного участка установлен в 200 кв. м.

Между тем, в обжалуемом решении не указано не только территориальная зона, к которой отнесен вновь образуемый земельный участок, но и его размер, в связи с чем неизвестно, на основании чего ответчиком сделан вывод о том, что размеры данного участка не соответствуют предельным размерам земельных участков, предусмотренных градостроительным регламентом.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такие доказательства ответчиком представлены не были.

Отсутствуют в обжалуемом уведомлении и сведения о том, какой вид разрешенного использования, условно разрешенного использования подлежал установлению в отношении образуемого участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое уведомление Управление Росреестра по РД о приостановлении действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 05.03.2018 № вынесено без установления и указания в самом уведомлении размера вновь образуемого земельного участка, вида его разрешенного использования, в том числе условного, территориальной зоны, к которой данный участок относится, то есть всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для решения вопроса о проведении кадастрового учета. Данное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом истцом перед судом не поставлен вопрос о возложении на ответчика обязанности по проведению кадастрового учета, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса, подлежит ли испрашиваемый истцом земельный участок кадастровому учету, а только оценивает законность обжалуемого уведомления. Вопрос кадастрового учета окончательно разрешается уполномоченным государственным органом и в последующем может быть обжалован в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 ФИО8 к Управлению Росреестра по РД.

Признать незаконным вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 уведомление Управление Росреестра по РД о приостановлении действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев