Решение № 2А-2992/19 от 20.01.2019 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0020-01-2019-002291-61

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костенок О.А., Костенок А.С. к Местной администрации муниципального образования "поселок Шушары" о признании постановления незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего,

с участием сторон,

УСТАНОВИЛ:

Костенок О.А. и Костенок А.С. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление Местной администрации МО Санкт-Петербурга «пос. Шушары» № 0-ОП от 26.04.2019 об отказе в даче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего Костенок Г.А., обязать административного ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению 7/132 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 195,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что их сын Костенок Г.А., 00.00.0000 рождения, является собственником 7/132 доли вышеназванной квартиры, стоимостью 829 855 руб. В апреле 2019 года истцы обратилась в органы опеки и попечительства МО пос. Шушары с заявлением о даче разрешения на совершение сделки отчуждения квартиры с указанием, что продажа доли сына предполагает одновременное дарение ему 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: ..., рыночная стоимость которой составляет 3 050 000 руб. и в которой истцы проживают со своими детьми, в том числе с несовершеннолетним Костенок А.А., 00.00.0000 года рождения. Административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в даче согласия на отчуждение вышеназванной квартиры со ссылкой на то, что на вырученные от продажи имущества несовершеннолетнего иного жилья не приобретается, а сделка дарения ребенку доли квартиры, в которой проживают его родители, является безвозмездной. Костенок О.А. и А.С. полагают данный отказ незаконным, поскольку сделкой дарения улучшается имущественное и жилищное положение несовершеннолетнего.

Костенок О.А. и А.С. в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Местной администрации МО Санкт-Петербурга пос. Шушары Измайлова Е.В. против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 3 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Судом установлено, что Костенок Г.А., 00.00.0000 года рождения, является сыном Костенок О.А. и Костенок А.С. (л.д. 9).

7/132 доли в праве собственности на 9-комнатную коммунальную квартиру по адресу: ... принадлежит несовершеннолетнему Костенок Г.А. на основании договора № 0 от 13.10.2014 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан (л.д. 14-15).

Собственниками квартиры по адресу: ..., являются Костенок О.А., несовершеннолетние Костенок Г.А., Костенок А.А. – по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 30-31).

В указанной квартире зарегистрированы Костенок О.А., несовершеннолетние Костенок Г.А., Костенок А.А. (л.д. 43).

В апреле 2019 года Костенок О.А. обратилась в органы опеки и попечительства МО пос. Шушары с заявлением о даче разрешения на совершение сделки отчуждения 7/132 доли в праве собственности на девяти комнатную коммунальную квартиру по адресу: ..., общей площадью 195,4 кв.м., принадлежащей Костенок Г.А., 00.00.0000 года рождения, при условии одновременного дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ...

Постановлением от 26.04.2019 № 0-ОП Главы Местной администрации МО пос. Шушары Ворсина А.Л. отказано Костенок О.А. и Костенок А.С. в отчуждении 7/132 доли в праве собственности на девяти комнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 195,4 кв.м. принадлежащей Костенок Г.А., 00.00.0000 года рождения, при условии одновременного дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ..., принадлежащей Костенок О.А., в связи с тем, что совершение сделки на данных условиях противоречит действующему законодательству, а именно: на полученные от продажи детской доли денежные средства должно быть приобретено равноценное имущество несовершеннолетнему, однако в силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества в качестве дара. При этом наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила п. 2 ст. 170 ГК РФ и сделка считается притворно. Таким образом, данная сделка приведет к нарушению прав несовершеннолетнего и возможной потере прав на имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20).

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 119-О указано, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Таким образом, органами опеки и попечительства, на которые государством возложена обязанность защиты прав и интересов несовершеннолетних, при решении вопроса о даче разрешения на сделку по отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

Из материалов дела следует, что при отчуждении принадлежащей несовершеннолетнему Костенок Г.А. 7/132 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., административные истцы не намерены приобретать иное жилье, денежные средства от продажи принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества не будут направлены на покупку для него иного жилья, вместо этого мать несовершеннолетнего намерена подарить ему долю в принадлежащей ей квартире. Указанными действиями будут нарушены имущественные права несовершеннолетнего, поскольку его родители намерены распорядиться денежными средствами от продажи жилого помещения сына по своему усмотрению, а не с целью приобретения иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик законно и обоснованно отказал Костенок О.А. и А.С. в даче предварительного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего сына истцов, а следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Костенок О.А., Костенок А.С. к Местной администрации муниципального образования "поселок Шушары" о признании постановления незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья