Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа от д.м.г.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации его прав собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ****, и обязании повторно рассмотреть поданное заявление от д.м.г.№.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве собственности административному истцу на основании свидетельства на право собственности, выданный Главой Администрации **** на основании постановления от д.м.г.№ для ведения личного подсобного хозяйства; выписки из похозяйственной книги от д.м.г.№, выданной Администрацией ****. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ****, отсутствуют. д.м.г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив на регистрацию необходимые документы. Решением Управления Росреестра по Челябинской области № от д.м.г. административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок на основании абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации, в связи с тем, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям. При этом указано, что спорный земельный участок расположен в зоне «Второй пояс санитарной охраны **** водохранилища». Обращает внимание на то, что на законность предоставления указанного земельного участка ему в собственность на момент обращения административного истца в Управление Росреестра по Челябинской области никем оспорена не была, свидетельство на право собственности на землю и постановление Главы администрации **** недействительными признаны не были, в связи с чем, считает, что указанных в законе оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не было. Управление Росреестра по Челябинской области только проводит экспертизу документов и оно лишено права оценивать законность и обоснованность предоставления земельных участков, что фактически следует из оспариваемого решения. Кроме того, кадастровая выписка на земельный участок не содержит сведений о том, что данный земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории. Земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ограничение прав в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы, споры в отношении границ земельного участка отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Заинтересованные лица Ю.Н.Н., Ю.А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнив, что спорный земельный участок перешел ФИО1 от отца и находился в его собственности. На регистрацию были предоставлены все необходимые документы. В настоящее время не оспаривают факт нахождения спорного участка в зоне «Второй пояс санитарной охраны **** водохранилища».

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Считает, что не было законных оснований для регистрации прав на указанный земельный участок. Свидетельство, которое предоставил административный ответчик на регистрацию права собственности на земельный участок, не зарегистрировано в КУИЗО ****.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г. в орган кадастрового учета от ФИО1 поступило заявление № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ****

Согласно предоставленной Росреестром копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО1 кроме заявления о государственной регистрации представлены документы : кадастровый паспорт от д.м.г., выписка от д.м.г., свидетельство от д.м.г., копии которых также предоставлены регистрирующим органом суду.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в зону: «Второй пояс санитарной охраны **** водохранилища». Принимая во внимание расположение земельного участка в вышеуказанной зоне с особыми условиями использования территорий, д.м.г. государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 г. № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения **** установлено, что во второй пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения **** включается территория, смежная с первым поясом зоны санитарной охраны, в которую входит **** водохранилище, **** до **** водохранилища и ****.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны **** водохранилища, установленные решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.10.1976 г. № 492 «Об утверждении зоны санитарной охраны источников водоснабжения **** водопровода», постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 г. № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения ****», до настоящего времени не изменены, не отменены и не признаны недействительными, являются правоприменимыми и не противоречащими санитарно-эпидемиологическому и водному законодательству.

Сведения о местоположении границ второго пояса зоны санитарной охраны, содержащиеся в ГКН, сопоставляются со сведениями ГКН о местоположении земельных участков заявителей и используются при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на земельные участки.

Согласно выкопировки из дежурного журнала кадастровой карты с отображением границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** от д.м.г.№, являющейся государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ****, входит в зону с особыми условиями использования территории: II пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения «**** водохранилище», в связи с чем является ограниченным в обороте.

В соответствии с п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» выдавались до 29 октября 1993г. В п.1 данного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации в двухнедельный срок было предписано утвердить Порядок выдачи и регистрации указанных документов.

Свидетельство на право собственности на землю должно быть зарегистрировано в поземельной книге.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 (с изм. от 25.01.1999) "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" формы государственных актов были утверждены.

Представленное на регистрацию ФИО1 свидетельство на право собственности на землю от д.м.г. площадью 738 га содержит указание на временность данного документа до момента выдачи государственного акта установленного образца, а кроме того площадь земельного участка имеет расхождения с площадью отраженной в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от д.м.г. (703 кв.м), также предоставленной административным истцом в регистрирующий орган.

Согласно ответу на запрос Росреестра по Челябинской области № от д.м.г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» государственному регистратору сообщил, что в Книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю **** зарегистрировано за № от д.м.г., правообладатель – ФИО1, однако запись в вышеуказанной книге перечеркнута, в графе примечания имеется запись «изъято в связи с к/п №».

На основании абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из позиции представителя административного ответчика, озвученной в судебном заседании, ФИО1 не обязан был обращаться за государственной регистрацией в Росреестр своего уже возникшего права собственности, тогда обжалуемый отказ в государственной регистрации не может нарушать его права и законные интересы.

Однако, предметом данного спора в рамках КАС РФ и заявленных требований является законность обжалуемого отказа Росреестра, а не установление права собственности либо его отсутствие, что разрешается в ином порядке.

При проведении правовой экспертизы государственным регистрирующим органом документов, представленных административным истцом для регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, были установлены обстоятельства, которые в силу закона не позволили регистрирующему органу произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на момент обращения заявителя, что было и указано в письменном отказе с указанием на ограниченность земельного участка в обороте согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на него в силу п.1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от д.м.г.№ об отказе ФИО1 по приведенным основаниям в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ****, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа от д.м.г.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации его прав собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу : ****, и обязании повторно рассмотреть поданное заявление от д.м.г.№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова