Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Чередниченко И. Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко И.Ф. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия СПИ Дрозд В.С. и ОСП по Карасунскому округу о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным действий СПИ Дрозд В.С. и ОСП по Карасунскому округу о взыскании суммы свыше долга в размере 249 144 рубля 49 копеек, признании незаконным бездействия СПИ Дрозд В.С. и ОСП по Карасунскому округу о не направлении процессуальных документов, обязании ОСП по Карасунскому округу вернуть незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет Чередниченко И.Ф.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2020 года административным истцом по почте заказным письмом с номером № от ОСП по Карасунскому округу города Краснодара получены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП. О данном производстве Чередниченко И.Ф. ничего не известно, СПИ Дрозд В.С. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомил должника и произвел принудительное взыскание на сумму 498 288 рублей 98 копеек, несмотря на то, что сумма долга по судебному решению 249 144 рубля 49 копеек. В процессе принудительного исполнения, СПИ Дрозд В.С, изъяла денежные средства с накопительных расчетных счетов, чем причинила ущерб Чередниченко И.Ф., так как лишила возможности исполнить требования добровольно и нарушила условия долгосрочного вклада.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Дрозд В.С., не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Представителя административным соответчиком - ОСП Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 01.07.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с Чередниченко И.Ф. в пользу ООО «Торик-Апарт» суммы долга в размере 249 144,49 руб.

В соответствии с ч.11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.12.2019 административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета Чередниченко И.Ф. списаны денежные средства в размере 249 144,49 руб.

14.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя производство по делу окончено.

Согласно приложенной к материалам дела почтовой документации, вышеуказанные постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства были направлены в адрес административного истцам 22.01.2020.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом ч. 2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок административному истцу направлена не была. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем документации, а именно: реестра почтовых отправлений от 19.12.2019, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 20.12.2019, что свидетельствует о нарушении установленного трехдневного срока.

Более того, несмотря на установленный законом и постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 19.12.2019, через три дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах истца, не предоставив Чередниченко И.Ф. срок для добровольного исполнения решения суда.

Суд обращает внимание, что административный ответчик обратил взыскание на сумму значительно превышающую размер установленной судом задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дрозд В.С. нарушены права административного истца, а именно она не была своевременно уведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства, ей не дано было установленное законом и указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя право на добровольное погашение имеющейся в отношении нее судебной задолженности, а равно право на подачу заявления о приостановлении в отношении нее исполнительного производства, кроме того, с нее необоснованно взыскано 249 144,49 руб., так как она была лишена права на добровольное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Чередниченко И. Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. выраженные в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и иных процессуальных документов в установленный срок.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. о взыскании долга в сумме 249 144,49 рублей.

Обязать отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возвратить Чередниченко И. Ф. удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020

Судья

Советского районного

Суда г. Краснодара Греков Ф.А.