Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа от д.м.г.№ в государственной регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 336 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ****, для эксплуатации части индивидуального жилого дома, за ФИО1 и обязании произвести соответствующую регистрацию.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок был предоставлен её деду С.И.Е. в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома на праве собственности по договору № от д.м.г. Часть жилого дома, расположенного на спорном участке, принадлежит ей на основании договора дарения. д.м.г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. д.м.г. Администрацией **** подготовлено распоряжение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации части индивидуального жилого дома по адресу: ****. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ей отказано в регистрации прав на земельный участок по причине того, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно сведениям органа, осуществляющего кадастровый учет, вышеуказанный земельный участок входит в зону «Второй пояс санитарной охраны **** водохранилища» и ограничен в обороте. Считает, что отказ ей в государственной регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 336 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ****, нарушает её права, так как она не может в полном объеме распоряжаться указанным земельным участок, не может распоряжаться этим имуществом как личным, то есть подарить, продать, не может провести в жилой дом газоснабжение, лишена возможности иметь данный земельный участок в собственности на тех основаниях, на которых он был предоставлен предыдущему собственнику. Распоряжение Администрации **** от д.м.г. о предоставлении ей земельного участка в собственность, никем не оспаривалось и в судебном порядке недействительным не признавалось.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнив, что при подаче документов на регистрирующий орган она не предоставляла договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от д.м.г., поскольку его никто не просил предоставить. В подтверждение своих прав на земельный участок оператору она предоставила Распоряжение **** от д.м.г. о предоставлении ей земельного участка в собственность. Первоначально земельный участок был предоставлен в право бессрочного пользования в д.м.г. Тогда не было закона об ограничении по санитарным зонам.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Считает, что не было законных оснований для регистрации прав на указанный земельный участок. В качестве основания проведения государственной регистрации заявителем было представлено распоряжение Администрации **** от д.м.г.№. Именно указанный документ был предметом правовой экспертизы и оценивался государственным регистратором в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества. Договор от д.м.г., на который ссылается истец, на регистрацию не предоставлялся. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена с д.м.г. по д.м.г. на основании п.1 ст. 19 Закона о регистрации. В частности, государственным регистратором было выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № входит в зону: «Второй пояс санитарной охраны **** водохранилища». Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от д.м.г.№. Принимая во внимание установленный законом прямой запрет на приватизацию земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, а также сведения государственного кадастра недвижимости о расположении участка в границах указанной зоны, Управление не имело законных оснований для регистрации права собственности заявителя на земельный участок, так как право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером № не возникло до вступления в силу Закона о регистрации или до момента начала ведения Единого государственного реестра прав на территории ****, а возникнет с момента проведения его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г. в орган кадастрового учета от ФИО1 поступило заявление № о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 336 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ****, для эксплуатации части индивидуального жилого дома, за ФИО1

Согласно предоставленной Росреестром копии описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО1 кроме заявления о государственной регистрации представлено распоряжение № от д.м.г., копии которых также предоставлены регистрирующим органом суду.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в зону: «Второй пояс санитарной охраны **** водохранилища». Принимая во внимание расположение земельного участка в вышеуказанной зоне с особыми условиями использования территорий, д.м.г. государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 г. № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения **** установлено, что во второй пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения **** включается территория, смежная с первым поясом зоны санитарной охраны, в которую входит **** водохранилище, **** до **** водохранилища и ****.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны **** водохранилища, установленные решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.10.1976 г. № 492 «Об утверждении зоны санитарной охраны источников водоснабжения **** водопровода», постановлением Совета Министров РСФСР от 02.09.1977 г. № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения ****», до настоящего времени не изменены, не отменены и не признаны недействительными, являются правоприменимыми и не противоречащими санитарно-эпидемиологическому и водному законодательству.

Как указано Росреестром, сведения о местоположении границ второго пояса зоны санитарной охраны, содержащиеся в ГКН, сопоставляются со сведениями ГКН о местоположении земельных участков заявителей и используются при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на земельные участки.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке д.м.г. от д.м.г.№, являющейся государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ****, входит в зону с особыми условиями использования территории: II пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения «**** водохранилище», в связи с чем является ограниченным в обороте.

В соответствии с п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч.2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997№ 122- Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предоставленных административным истцом в обоснование заявленных требований, право собственности ФИО1 на земельный участок не является ранее возникшим.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не возникло до вступления в силу Закона о регистрации или до момента начала ведения Единого государственного реестра прав на территории ****, а возникнет с момента проведения его государственной регистрации в установленном законом порядке.

При этом, согласно ст. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из изложенного, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закрепляя право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, содержат ограничения указанного права в случае, если данный участок находится в первом, втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен её деду С.И.Е. на основании договора от д.м.г.№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также ссылка на положение о земельных распорядках в городах, утвержденного ВЦИК и СНК РСФСР от д.м.г., согласно которому при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам, не могут быть признаны судом состоятельными и являться основанием для отмены решения, поскольку, как установлено материалами дела, в качестве основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в регистрирующий орган было представлено только распоряжение Администрации **** от д.м.г.№, а договор от д.м.г.№, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества не представлялся и правовой экспертизе не подергался при вынесении оспариваемого решения.

При проведении правовой экспертизы государственным регистрирующим органом документов, представленных административным истцом для регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, были установлены обстоятельства, которые в силу закона не позволили регистрирующему органу произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от д.м.г.№ об отказе ФИО1 по приведенным основаниям в государственной регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 336 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ****, для эксплуатации части индивидуального жилого дома является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа от д.м.г.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации прав собственности на земельный участок, общей площадью 336 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу : ****, для эксплуатации части индивидуального жилого дома, за ФИО1 и обязании произвести соответствующую регистрацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова