Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-299/2022 по административному исковому заявлению Моздора ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил административные исковые требования.

Уточнение судом были приняты в порядке ст. 46 КАС РФ.

В обоснование уточненного административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл свою электронную почту и обнаружил в электронном почтовом ящике уведомление №КУВД-001/2021- 50926146 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом адрес электронной почты ни управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ни кому-либо другому для направления на него какой-либо корреспонденции, касающейся взысканий, административный истец не предоставлял. Как указывает судебный пристав-исполнитель запрет на регистрационные действия в отношении имущества административного истца направлен в Сызранский отдел Росреестра, а из представленного административным ответчиком уведомления о наложении запрета следует, что запрет регистрационных действий осуществлен в Кинель-Черкасском отделе. Так для снятия запрета пристав направит постановление в Сызранский отдел, а арест в Кинель-Черкасском отделе останется, что нарушает права и законные интересы административного истца. Административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ решение суда о взыскании с административного истца задолженности в точном его соответствии не было исполнено, запрет регистрационных действий наложен на имущество несоразмерной стоимости, поэтому действия административного ответчика нельзя признать законными. В результате данных действий были нарушены право административного истца на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным действий (бездействий) по государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: 1) квартира, расположенная по адресу: РФ, самарская область, <адрес>, площадью 30.9 кв. м., с кадастровым номером 63:08:0116009:1315; 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, площадью 76.4 кв. м., с кадастровым номером 63:08:0000000:3103, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности, диплому и по удостоверению ФИО3 административный иск с учетом уточнений не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что государственная регистрация ограничений проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Суду пояснила, что Кинель-Черкасский, Приморский, Похвистневский, Сызранский отделы не являются территориальными органами Росреестра. Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в состав которого включены структурные подразделения. Вышеперечисленные отделы являются структурными подразделениями Управления Росреестра по <адрес>. Запись об аресте, внесенная специалистом одного отдела может быть погашена при поступлении соответствующих документов специалистом другого отдела. Кроме этого пояснила, что регистрирующий орган по определению не может что-либо взыскивать в рамках действий по государственной регистрации. Права и обязанности органов принудительного взыскания установлены Главой III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Росреестр в целом, как и Управление Росреестра по <адрес> к таким органам не относится.

Представители заинтересованных лиц ОСП № по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования с учетом уточнений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: 1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30.9 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0116009:1315; 2) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76.4 кв. м., с кадастровым номером 63:08:0000000:3103.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в Управление Росреестра по <адрес> в порядке межведомственного взаимодействия поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:08:0000000:3103 и 63:08:0116009:1315, принадлежащих ФИО1, вынесенное Отделом судебных приставов - исполнителей № по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация ограничения, сформировано и направлено в адрес административному истцу соответствующее уведомление № КУВД-001/2021-50926146.

Данное уведомление направлено ФИО1 посредством электронной почты. Адрес электронной почты был лично в графе 7 указан ФИО1, а в строке 15 заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ проставлена отметка о согласии на использование персональных данных.

Таким образом, довод административного истца о том, что адрес электронной почты им не предоставлялся административному ответчику не нашел своего подтверждения.

Как установлено ч. 3 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в т.ч. акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (ст. 14 Закона регистрации № 218-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона о регистрации № 218-ФЗ, государственная регистрация проводится в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации права судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прямо указано, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

При соответствии поступивших документов требованиям статьи 21 Закона о регистрации №218-ФЗ, соблюдении порядка представления документов, сведения о которых подлежат внесению в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статься 32 Закона о регистрации №218-ФЗ), государственная регистрация ареста проводится путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Таким образом, регистрирующий орган обязан вносить записи в Единый государственный реестр недвижимости о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, на основании, в том числе требований (постановлений) судебного пристава-исполнителя о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Государственная регистрация ограничения (обременения) права на вышеуказанные объекты недвижимости уведомлением регистрационного органа проведена на основании постановления ОСП № по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> были внесены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, соотношение суммы подлежащей взысканию 13 544 рубля и стоимости принадлежащего Административному истцу недвижимого имущества, оцениваемого им в 4 000 000 рублей, не является предметом правовой экспертизы для государственного регистратора в рамках осуществления действий по внесению записей о государственной регистрации ареста.

Как указывает ФИО1 Управление не исполнило судебный акт о взыскании задолженности в точном его размере, полагает, что объем имущества, на которое накладывается арест в стоимостном выражении, должен соответствовать сумме, указанной в решении суда. При этом регистрирующий орган по определению не может что-либо взыскивать в рамках действий по государственной регистрации. Права и обязанности органов принудительного взыскания установлены Главой III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Росреестр в целом, как и Управление Росреестра по <адрес> к таким органам не относится.

Ссылка Административного истца на Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЕ/17 не имеет отношения к рассматриваемому делу ввиду того, что ни Кинель-Черкасский, ни Приморский, ни Похвистневский отделы, ни Сызранский отдел не являются территориальными органами Росреестра.

Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в состав которого включены структурные подразделения. Вышеперечисленные отделы являются структурными подразделениями Управления Росреестра по <адрес>.

Приведенное выше письмо устанавливает порядок взаимодействия между территориальными органами Росреестра, т.е. иными словами при поступлении документов в порядке СМЭВ о наложении запретов, арестов и т.д. в отношении объектов, расположенных в иных кадастровых округах, соответственно в иных субъектах федерации, чем территориальный орган Росреестра, в котором приняты документы (например, документы о наложении ареста вынесены компетентными органами <адрес>, а объект недвижимости расположен в <адрес>).

Довод Административного истца о том, что запись об аресте, внесена государственным регистратором, главным специалистом- экспертом Кинель-Черкасского отдела Управления с нарушением требований действующего законодательства не нашел своего подтверждения. Более того, внесение и погашение записей в Федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости осуществляется в соответствии с функциями и результатам принятых решений после проведения правовой экспертизы поступивших документов. Порядок ведения ЕГРН, утвержденный Приказом Ростреестра №ПУ0241 от ДД.ММ.ГГГГ, также как Федеральный закон №218-ФЗ не содержат требования о том, чтобы запись вносилась и погашалась одним и тем же специалистом или в одном и том же отделе.

Так, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № П-39 «Об утверждении систематизированного перечня структурных подразделений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» утвержден систематизированный перечень структурных подразделений Управления Росреестра по <адрес>. Кинель-Черкасский, Приморский, Похвистневский, Сызранский отделы не являются территориальными органами Росреестра. Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в состав которого включены структурные подразделения. Вышеперечисленные отделы являются структурными подразделениями Управления Росреестра по <адрес>. Запись об аресте, внесенная специалистом одного отдела может быть погашена при поступлении соответствующих документов специалистом другого отдела.

С учетом вышеизложенного, ссылка административного истца на то, что запись об аресте, внесенная специалистами одного отдела не может быть погашена при поступлении соответствующих документов в установленном законом порядке специалистами другого отдела, несостоятельна, поскольку не соответствует закону.

Суд приходит к выводу об обоснованности действий регистрирующего органа по государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, поскольку государственная регистрация проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, несогласие административного истца с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права. Административный истец не лишен возможности, в случае не согласия с постановлениями судебного пристава-исполнителя, оспорить их в установленном законом порядке.

Кроме того, следует учесть, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, снят арест с объектов недвижимости: нежилое помещение по адресу <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Довод административного истца о необходимости применении административным ответчиком положений а. 36 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации №218-ФЗ судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании нормы права. Указанная норма в актуальной редакции (с ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что осуществление государственной регистрации приостанавливается в том случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество (для случая осуществления государственной регистрации ипотеки).

Более того, действующим законодательством не предусмотрен такой вид решений - как решение о приостановлении государственной регистрации ареста.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое решение о внесении записей о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания таких действий незаконными Управления Росреестра по <адрес>, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Моздора ФИО6 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2022г.

Судья: Е.А.Волобуева