Гражданский кодекс часть 1

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Харченко В.А., при секретаре Семенко И.А., с участием военного прокурора – заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Урусовой Л.П., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 на должности заместителя <данные изъяты>. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 ноября 2017 года приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 года в отношении него был изменен, и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок два года, при этом наказание в виде лишения права занимать воинские должности вышеуказанной судебной инстанцией не назначалось.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил признать действия Министра обороны РФ по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о его досрочном увольнении с военной службы по упомянутому выше основанию незаконными и необоснованными, обязав названное должностное лицо отменить обжалуемый приказ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены командующий войсками <данные изъяты> военного округа, командиры войсковых частей 11111 и 00000, Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») в лице их руководителей, а также филиал №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») в лице его начальника.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства Министр обороны РФ, командующий войсками <данные изъяты> военного округа, командир войсковой части 11111, руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», врид начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в суд не прибыли, при этом представители указанных выше должностных лиц и учреждений Л., Т., Б. и Ш., соответственно, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат Урусова Л.П., каждый в отдельности, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ он досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного времени. Поскольку апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок два года, при этом наказание в виде лишения права занимать воинские должности не назначалось, у Министра обороны отсутствовали основания для его досрочного увольнения с военной службы.

Представитель Урусова, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», пояснила, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Поскольку в силу своих должностных полномочий Оленников обладал лишь организационно-распорядительными функциями, не являясь представителем власти, его увольнение с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного времени, является незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 00000 ФИО3 в судебном заседании требования административного истца и его представителя не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного времени, при этом наказание в виде лишения ФИО2 права занимать определенные должности апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда не отменено. Согласно подп. «з» п. 1 ст. 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного времени. ФИО2, являясь должностным лицом и прямым начальником для личного состава войсковой части 00000, подлежал увольнению именно по подп. «з» п. 1 ст. 51 вышеупомянутого Федерального закона, поскольку его действия были квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – Министра обороны РФ и заинтересованного лица – командующего войсками <данные изъяты> военного округа Л. в представленных возражениях требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в случаях вступления в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока, увольнение военнослужащего обязательно в силу закона. Доводы административного истца относительно несогласия с формулировкой основания увольнения с военной службы в связи с вступлением в законную силу 1 ноября 2017 года приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 августа этого же года о назначении наказания в виде штрафа с лишением военнослужащего права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на два года, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» установлен порядок по изданию приказов в Вооруженных Силах РФ. При этом Министр обороны издал оспариваемый приказ в пределах данных ему полномочий, не нарушая прав или свобод военнослужащего.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 11111Т. в представленных возражениях требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что на основании представления командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 года и определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 ноября 2017 года, в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права занимать на государственной службы и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на два года, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО2, заместитель <данные изъяты>, в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 51 Закона досрочно уволен в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Из нормы п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ следует, что должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Представитель заинтересованного лица – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. в письменных возражениях административные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что ответственность за внесение в единую базу данных изданных приказов для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ. Согласно сведениям единой базы данных, ФИО2 является действующим военнослужащим, из списков личного состава воинской части не исключен, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно производит начисление и выплату денежного довольствия в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, в связи с чем, действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» законные права и интересы административного истца не нарушались.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» и врид начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», Ш., позиции относительно заявленных требований не высказала, указав, что вопросы, связанные с досрочным увольнением военнослужащих с военной службы в компетенцию ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» и филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» не входят.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленных административным истцом и его представителем требованиях отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копиям контрактов о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством обороны РФ, в лице командиров войсковых частей 22222, 33333, и ФИО2 заключались контракты о прохождении военной службы каждый раз на пять лет, согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ - до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 3 мая 2011 года №, <данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от 14 апреля этого же года на воинскую должность помощника <данные изъяты>, прибывший из войсковой части 33333 г. Улан-Удэ, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 16 мая 2011 года №, <данные изъяты> ФИО2 с 4 мая этого же года принял дела и должность помощника <данные изъяты>.

Из приговора Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок два года, штрафа в размере 100000 рублей, без ограничения свободы.

Как усматривается из апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 ноября 2017 года, приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2017 года изменен: из приговора суда исключено осуждение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, его действия с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, с применением ст. 64 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ назначено основное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ со средней изменена на преступление небольшой тяжести, и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с тяжкого изменена на преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 240000 рублей, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок два года. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО2 под стражей с 23 августа по 1 ноября 2017 года, назначенное ему основное наказание в виде штрафа смягчено до 150000 рублей, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменена, осужденный освобожден из-под стражи. В остальном приговор в отношении Оленникова оставлен без изменения.

Приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда вступил в законную силу с 1 ноября 2017 года.

В соответствии с представлением от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющий обязанности командующего войсками <данные изъяты> военного округа ходатайствует о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока (подп. «з» п. 1 ст. 51 Закона).

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. «з» п. 1 ст. 51 Закона, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинский должности в течение определенного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона, военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 32 Закона усматривается, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя также обязанность гражданина исполнять общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к общим обязанностям военнослужащих относится строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требования общевоинских уставов, воинской дисциплины, беспрекословное выполнение приказов командиров.

По смыслу данных норм, соблюдение законов является одним из условий прохождения гражданином военной службы, а их нарушение путем совершения умышленного преступления, за которое назначено наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, является безусловным основанием для досрочного увольнения с военной службы.

В соответствии со ст. 44 УК РФ, одним из видов наказания является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом статья содержит исчерпывающий перечень видов наказаний и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

Как усматривается из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Положение вышеназванной нормы закона устанавливает именно обязательность, а не возможность увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, при этом привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в соответствии с характером назначенного судом наказания, является безусловным основанием для его досрочного увольнения и обязывало командующего войсками Восточного военного округа представить его к увольнению с военной службы должностному лицу, уполномоченному на принятие такого решения, а Министра обороны РФ - уволить ФИО2 по указанному основанию.

Приведённые положения закона призваны не допустить к прохождению военной службы по контракту лиц, не обладающих необходимыми морально-деловыми качествами, в частности, совершивших противоправные деяния, степень общественной опасности которых предопределила их отнесение к категории преступлений, поскольку игнорирование требования соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний, ставит под сомнение возможность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению воинского долга, как он предопределён в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинский должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. Реализация указов Президента РФ о назначении офицеров на воинские должности, освобождении их от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, об увольнении с военной службы высших офицеров и о присвоении воинских званий высшим офицерам осуществляется приказами Министра обороны Российской Федерации по личному составу.

В соответствии с п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ», на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющемуся должностным лицом и прямым начальником для личного состава войсковой части 00000, запрещено занимать любые должности в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ, где законом предусмотрена военная служба, в связи с чем, Министр обороны РФ, в рамках предоставленных ему полномочий, принял законное решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы по подп. «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

При этом довод административного истца о том, что наказание в виде лишения права занимать воинские должности апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда ему не назначалось, а также его представителя относительно того, что в силу должностных полномочий ФИО2 представителем власти не является, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании Закона и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение Министра обороны РФ правомерным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО2 суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июля 2018 года.

Председательствующий В.А. Харченко