Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Кабановой В.И., представителя Министерства финансов Республики Крым ВакуленкоЯ.А., представителя Администрации города Симферополя Республики Крым Чиковой А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Суржко И.А., представителя Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым Зиядиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Андрея Александровича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Спицаеву Максиму Сергеевичу, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Киселев А.А. обратился с административным иском, в котором просит о присуждении закрепленной законом компенсации за нарушение его права на своевременное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, длящееся более трех лет, в размере 115701,53 рублей, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08 ноября 2013 года по делу №2а-122/242/13 с изменениями, внесенными Севастопольским апелляционным судом от 02 февраля 2014 года, на отдел труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г.Симферополя возложена обязанность пересчитать и выплатить КиселевуА.А. незаконно невыплаченные денежные суммы за 2009 – 2011 года, в общем размере 14118 грн. 02 декабря 2014 года ему был выдан исполнительный лист ВС №011810105. 11 декабря 2014 года им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. 07 июля 2015 года заявителем было получено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 03 июня 2015 года. 16 июля 2015 года заявитель обратился в суд об оспаривании указанного постановления. Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года, Киселеву А.А. отказано в признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 сентября 2016 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года были отменены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым от 3 июня 2015 года об окончании исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП, возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым обязанность возобновить исполнительное производство №14887/14/82005-ИП. Полагает, что поскольку длительность неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, превысила 3 года, подлежит взысканию компенсация за нарушение права на своевременное исполнение судебного решения.

Административный истец Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в указанном заявлении требования административного иска поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Кабанова В.И. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что поскольку компенсация в данном случае не положена, исполнительное производство возбуждено по кассационному определению и по нему совершаются процессуальные действия.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом к участию в деле были привлечены Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации, и Министерство финансов Республики Крым как финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Республики Крым ВакуленкоЯ.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации города Симферополя Чикова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Суржко И.А. возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым Зиядинова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым не является правопреемником Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым по выплате денежных средств Киселеву А.А.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Спицаев М.С., представитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, представитель ФССП России в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании представителей ответчиков, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2а/122/242/13, №2а-3226/2016, материалы исполнительного производства №3765/18/82005-ИП,Верховный Суд Республики Крым находит административное исковое заявление Киселева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 08 ноября 2013 года исковые требования Киселева Андрея Александровича удовлетворены частично. Признаны противоправными действия Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым по выплате Киселеву Андрею Александровичу в период 2009-2011 года и за 2013 год единоразовой ежегодной денежной помощи к 5 мая – в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты» в заниженном размере. На Управление труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым возложена обязанность осуществить Киселеву Андрею Александровичу на основании части 5 статьи 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты» перерасчет единоразовой ежегодной денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту в период 2009-2001 года и за 2013 год, и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи. В удовлетворении исковых требований Киселева Андрея Александровича к Министерству социальной политики Украины Автономной Республики Крым, Управлению труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым, Главному Управлению Государственной казначейской службы Украины в Автономной Республике Крым о признании незаконным бездействия Министерства труда и социальной политики Автономной Республики Крым, Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым о взыскании с ответчиков ежегодной разовой денежной помощи к 5 мая – за 2008 год и за 2012 год, взыскании сумм единоразовой ежегодной денежной помощи с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых отказано (том 1 л.д. 221-223 дела №2а-122/242/2013).

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 10 февраля 2014 года апелляционная жалоба Киселева Андрея Александровича оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым удовлетворена частично. Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 08 ноября 2013 года по делу № 2а-122/242/2013 в части признания противоправными действий Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г.Симферополя Автономной Республики Крым по выплате Киселеву Андрею Александровичу за 2013 год единоразовой ежегодной денежной помощи к 5 мая – в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты» в заниженном размере; обязании Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г.Симферополя Автономной Республики Крым осуществить Киселеву Андрею Александровичу на основании части 5 статьи 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты» перерасчет единоразовой ежегодной денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту за 2013 год и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи – отменено. В этой части принято новое постановление об отказе в удовлетворении иска. В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 08 ноября 2013 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 58-61 дела №2а-122/242/2013).

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставлено право гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям, являющимся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другим заинтересованным лицам при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лиц, государственными и муниципальными служащими обязанности, внесены в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»» (в том числе в часть 1 статьи 1) федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, и вступили в законную силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 1).

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

02 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя выдан исполнительный лист серии ВС №01191105 (том 1 л.д. 119-120).

12 декабря 2014 года Киселев А.А. обратился в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д.101).

17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Спицаевым М.С. возбуждено исполнительное производство по обязанию Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым осуществить Киселеву Андрею Александровичу, на основании части 5 статьи 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантий их социальной защиты», перерасчет единоразовой ежегодной денежной помощи к 5 мая из расчета 8 минимальных пенсий по возрасту за период 2009 - 2011 года и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи.

25 января 2015 года председателем ликвидационной комиссии по ликвидации Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя сообщено в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым о том, что исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП не представляется возможным, учитывая, что выплата единоразовой денежной помощи к 5 мая осуществлялась из средств бюджета Украины.

09 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Спицаев М.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП по исполнительному листу ВС№011910105 от 02 декабря 2014 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП по исполнительному листу ВС№011910105 от 02 декабря 2014 года было отказано (т.1 л.д. 191).

09 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Спицаев М.С. повторно обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП по исполнительному листу ВС№011910105 от 02 декабря 2014 года. (т.1 л.д.70 дело №2а-122/242/2013).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 мая 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП по исполнительному листу ВС№011910105 от 02 декабря 2014 года было отказано (т.1 л.д. 191).

03 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Спицаевым М.С. в муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие правопреемства между Управлением труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г.Симферополя и МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым.

Муниципальным казенным учреждением Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым были представлены Положение о Муниципальном казенном учреждении Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, являющееся приложением к решению 6-й сессии Симферопольского городского совета от 28.11.2014 года № 98, решение 11-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от 29.12.2014 года № 163.

03 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Спицаевым М.С. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14887/14/82005-ИП и возвращении в адрес взыскателя исполнительного листа ВС№011910105, в связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не располагается на территории Железнодорожного района г. Симферополя, так как является органом исполнительной власти в Украине и ликвидирован Постановлением Государственного Совета РК от 11 апреля 2014 года.

16 июля 2015 года заявитель обратился в суд об оспаривании указанного постановления.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года, Киселеву А.А. отказано в признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.(т.1 л.д.192-201)

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 16 сентября 2016 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года были отменены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым от 3 июня 2015 года об окончании исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП, возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым обязанность возобновить исполнительное производство № 14887/14/82005-ИП.

12 февраля 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым отменено постановление от 03 июня 2015 года об окончании исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП.

В ходе исполнительного производства должник Управление труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г.Симферополя на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 2 апреля 2018 года заменен на правопреемника - Муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не допущено волокиты и приняты достаточные меры для своевременного исполнения судебного акта.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым – удовлетворено.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указано в пункте 40 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, неисполнением решения суда, не представлено.

Указание истца на обесценивание взысканных денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя в 2013 году не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в порядке гражданского судопроизводства истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании процентов, а также индексации денежных средств, на что указано им в качестве оснований для взыскания компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по выплате истцу взысканных решением суда денежных средств возложена на должника, требования исполнительного документа не исполнены по причине несогласия должника с обязанностью произведения выплат истцу; действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства производить в пользу истца выплату денежных средств за должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Киселевым А.А. исковых требований должно быть отказано.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий службы судебных приставов и общую продолжительность нахождения решения суда на исполнении после отмены постановления об окончании исполнительного производства, срок судопроизводства по делу №2а-122/242/2013 не может быть признан неразумным.

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в условиях допущения предположительного наличия права на обращение суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного по требованиям неимущественного характера, а также имущественного, оснований к удовлетворению заявленных административных требований не имеется.

Из содержания части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения о том, что Киселев А.А. является лицом неправомочным обратиться с данным исковым заявлением, отклоняется судом, поскольку 12 февраля 2018 года исполнительное производство не было возбуждено вновь. 12 февраля 2018 года было отменено постановление от 3 июня 2015 года об окончании исполнительного производства № 14887/14/82005-ИП и возобновлено производство.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Киселева Андрея Александровича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Спицаеву Максиму Сергеевичу, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева