Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием административного истца Посунько Е.В., его представителя Якубовича В.С., представителя военного коменданта военной комендатуры … (далее военного коменданта) – Лыгденовой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры … Посунько Е.В. об оспаривании действий военного коменданта, связанных с наложением дисциплинарных взысканий,

установил:

Посунько обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит:

- признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания: строгий выговор от 14 ноября 2018 г., строгий выговор согласно приказу от 16 ноября 2018 г. № …, а также выговор от 14 декабря 2018 г. и предупреждение о неполном служебном соответствии согласно приказам от 24 декабря 2018 г. № … и от 6 февраля 2019 г. № …;

- признать незаконными действия военного коменданта по установлению за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, а также обязать указанное должностное лицо установить данную премию за указанный период в размере 25%.

В судебном заседании Посунько и его представитель Якубович, каждый в отдельности, на требованиях настаивали, при этом пояснили, что строгий выговор от 14 ноября 2018 г. объявлен за использование смартфона на территории военной комендатуры, что не соответствует действительности, так как данное устройство он не использовал, а просто носил в кармане включенным, так как ждал звонка от супруги, которая в этот период должна была родить.

Также Посунько и его представитель, пояснили, что строгий выговор согласно приказу от 16 ноября 2018 г. № … является незаконным так как акт о сдаче дел и должности командира взвода изготовлен комиссионно, следовательно, наказание за не предоставление указанного акта не может нести лицо, которое приняло указанные дела и должность (т.е. Посунько). Кроме того, ВрИО коменданта Ч, в своем приказе от 28 апреля 2018 г. № … установил, что акт о приема (сдачи) дел и должности Посунько должен предоставить к 28 апреля 2018 г., следовательно, о том, что приказание не было выполнено Ч должен был знать 28 апреля 2018 г., а значит пропущен десятидневный срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также Посунько пояснил, что выговор от 14 декабря 2018 г. за не отдание воинского приветствия незаконный, так как он всегда отдает воинское приветствие старшим по званию и не помнит, что бы ему кто-либо делал по этому поводу замечания.

Что касается дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленном приказами военного коменданта от 24 декабря 2018 г. № … и от 6 февраля 2019 г. № … Посунько и его представитель, пояснили, что оно объявлено незаконно, так как Посунько не отказывался выполнять приказ об убытии на переподготовку, а не смог туда поехать по объективным причинам, так как его жена за несколько дней до этого приказа родила ребенка, о чем он доложил военному коменданту рапортом и было принято решение о его замене по убытию в командировку другим лицом. Кроме того, Якубович обратил внимание суда на то, что приказ от 24 декабря 2018 г. № … фактически был отменен приказом от 6 февраля 2019 г. № …, что делает незаконным повторное привлечение Посунько к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Также Якубович пояснил, что поскольку наложенные дисциплинарные взыскания он считает незаконными, то военный комендант незаконно установил Посунько Е.В. за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%.

Представитель административного ответчика Лыгденова требования не признала, при этом пояснила, что все дисциплинарные взыскания объявлены Посунько законно.

Также Лыгденова пояснила, что строгий выговор от 14 ноября 2018 г. объявлен за использование смартфона на территории военной комендатуры, так как на данном объекте запрещено использование мобильного телефона (смартфона) имеющего расширенные мультимедийные возможности.

В части строгого выговора согласно приказу от 16 ноября 2018 г. № … Лыгденова пояснила, что для Посунько была поставлена задача до 28 апреля 2018 г. подготовить акт приема (сдачи) дел и должности, который он к установленному времени не подготовил.

Поскольку военный комендант К. находился в длительной служебной командировке, он не мог в апреле 2018 г. проверить наличие данного акта. Отсутствие акта было обнаружено им в ноябре 2018 г., при проверке документации, следовательно, привлечение Посунько к дисциплинарной ответственности 16 ноября 2018 г. было законным.

Также Лыгденова пояснила, что Посунько выговор от 14 декабря 2018 г. за не отдание воинского приветствия объявлен законно, так как он в нарушение Строевого устава ВС РФ не отдал воинское приветствие военному коменданту.

Что касается дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленном приказами военного коменданта от 24 декабря 2018 г. № … и от 6 февраля 2019 г. № … Лыгденова пояснила, что Посунько отказался выполнять приказ об убытии на переподготовку, за что ему и было объявлено вышеназванное дисциплинарное взыскание. При этом, по мнению Лыгденовой, приказ от 6 февраля 2019 г. № … был издан во изменение приказа от 24 декабря 2018 г. № … (в новой редакции), так как Посунько был в период его издания в отпуске.

В части установления Посунько за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, Лыгденова пояснила, что военный комендант не устанавливал ему данную надбавку, а всего лишь подавал рапорт с предложением об ее установлении, в связи с чем, по ее мнению, в этой части требования к военному коменданту необоснованные.

Судом установлено, что Посунько обоснованно объявлены дисциплинарные взыскания ввиде строгого выговора от 14 ноября 2018 г., строгого выговора согласно приказу от 16 ноября 2018 г. № …, а также выговора от 14 декабря 2018 г., при этом, он незаконно предупрежден о неполном служебном соответствии согласно приказу военного коменданта от 24 декабря 2018 г. № … (в редакции приказа от 6 февраля 2019 г. № …).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту и объяснению Посунько от 14 и 16 ноября 2018 г., поданным на имя военного коменданта, он (Посунько) дал пояснение, что у него в нагрудном кармане был не разрешенный к использованию телефон (смартфон), так как его жена находилась на последних сроках беременности.

Согласно регламенту использования абонентских пунктов в военной комендатуре …, утвержденного военным комендантом от 9 августа 2018 г., а также приложенным к нему требованиям, смартфон – абонентский пункт (тип 3) запрещен к использованию и хранению на территории военной комендатуры. Данный регламент доведен до Посунько, о чем имеется его соответствующая роспись.

Также суд обращает внимание, что вышеуказанным регламентом разрешено использование на территории военной комендатуры - мобильного телефона – абонентский пункт (тип 2), не имеющего расширенных мультимедийных возможностей.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что смартфон не только запрещено использовать на территории военной комендатуры, но и хранить. При этом его доводы о том, что это делалось им с целью постоянно быть на связи с беременной женой, следует признать несостоятельными, поскольку он мог для этих целей использовать мобильный телефон, не имеющий расширенных мультимедийных возможностей, о чем изложено в вышеназванном регламенте.

Что касается требований о незаконности строгого выговора согласно приказу военного коменданта от 16 ноября 2018 г. № …, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приказу ВрИО военного коменданта Ч. от 28 апреля 2018 г. № …, Посунько должен принять дела и должность 28 апреля 2018 г. и к этой же дате представить на утверждение акт приема (сдачи) дел и должности.

Согласно рапорту Посунько от 28 апреля 2018 г. на имя военного коменданта, он принял дела и должность командира взвода военной полиции военной комендатуры. В связи с чем, 28 апреля 2018 г. военный комендант издал еще один приказ № … о том, что Посунько полагать принявшими дела и должность … военной полиции военной комендатуры.

Факт подачи данного рапорта подтверждается книгой учета входящих рапортов военной служащих военной комендатуры.

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности от 28 апреля 2018 г. Посунько от П. принял дела и должность … военной полиции военной комендатуры …

Свидетели В., Г., Х., Р. показали, что вышеуказанный акт о приеме (сдаче) дел и должности … от 28 апреля 2018 г., фактически ими как членами комиссии, был подписан в ноябре 2018 г. До это момента, какой-либо акт о приеме (сдаче) от П. к Посунько дел и должности, ими не подписывался и не составлялся. Аналогичные по своей сути показания дала свидетель О., показавшая, что 28 апреля 2018 г. акт приема (сдачи) дел и должности Посунько не сдавал, при этом написал только рапорт о приме сдачи дел и должности.

Согласно приказу военного коменданта от 16 ноября 2018 г. № …, Посунько за не предоставление акта о приеме подразделения, объявлено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Свидетель Ч. показал, что он в апреле 2018 г. оставался ВрИО военного коменданта и по просьбе Посунько издал приказ о сдаче им дел и должности к 28 апреля 2018 г., так как от этого приказа зависел размер его денежного довольствия.

Согласно ст. 92 Устава внутренней службы ВС РФ, командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части.

О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих.

Вопреки доводам лиц участвующих в деле, ошибочно полагавших, что Посунько не представил акт приема (сдачи) дел и должности, суд обращает внимание, что административный истец был наказан вышеназванным приказом военного коменданта за не предоставление акта приема подразделения (а не акта приема (сдачи) дела и должности).

При этом акт приема (сдачи) дел и должности в соответствии со ст.91 Устава внутренней службы ВС РФ, в обязательном порядке составляется при принятии дел и должности командиром воинской части (а не командиром подразделения), при этом, дела и должность в этом случае передаются комиссионно. Для командира подразделения в соответствии со ст. 92 Устава внутренней службы ВС РФ (кем и является командир взвода Посунько) обязательным является письменный доклад о приеме сдаче дел и должности (что он и сделал, подав соответствующий рапорт), а также представить акт приема подразделения, что им не выполнено до настоящего времени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что военный комендант установив, что Посунько не представил акта приема подразделения, правомерно привлек его к дисциплинарной ответственности.

Доводы Посунько и Якубовича о том, что пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 83 Дисциплинарного устава ВС РФ, суд находит не состоятельными, так как лицо, издавшее оспариваемый приказ - военный комендант К. 28 апреля 2018 г. находился в служебной командировке, а его обязанности в тот период исполняло другое лицо, следовательно, в указанную дату о нарушении не знал.

Что касается требования в части отмены дисциплинарного взыскания за невыполнение воинского приветствия, суд пришел к следующему выводу.

Согласно служебной карточке Посунько, лично военным комендантом объявлен выговор за нарушение ст. 46 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившееся в невыполнении воинского приветствия от 14 декабря 2018 г.

Согласно ст. 46 Устава внутренней службы ВС РФ, воинское приветствие является воплощением товарищеской сплоченности военнослужащих, свидетельством взаимного уважения и проявлением вежливости и воспитанности.

Все военнослужащие обязаны при встрече (обгоне) приветствовать друг друга, соблюдая правила, установленные Строевым уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Подчиненные (младшие по воинскому званию) приветствуют первыми начальников (старших по воинскому званию), а при равном положении первым приветствует тот, кто считает себя более вежливым и воспитанным.

Согласно ст. 60, 61 Строевого устава ВС РФ, воинское приветствие выполняется четко и молодцевато, с точным соблюдением правил строевой стойки и движения.

Для выполнения воинского приветствия на месте вне строя без головного убора за три-четыре шага до начальника (старшего) повернуться в его сторону, принять строевую стойку и смотреть ему в лицо, поворачивая вслед за ним голову.

Если головной убор надет, то, кроме того, приложить кратчайшим путем правую руку к головному убору так, чтобы пальцы были вместе, ладонь прямая, средний палец касался нижнего края головного убора (у козырька), а локоть был на линии и высоте плеча. При повороте головы в сторону начальника (старшего) положение руки у головного убора остается без изменения.

Когда начальник (старший) минует выполняющего воинское приветствие, голову поставить прямо и одновременно с этим опустить руку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Посунько, не отдав старшему начальнику воинское приветствие, нарушил вышеуказанные нормы, следовательно, правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца о том, что он не помнит, что бы ему кто-либо делал по поводу неотдания воинского приветствия замечания, не подтверждают отсутствия данного нарушения, а, следовательно, не могут лечь в основу решения суда об отмене названного дисциплинарного взыскания.

Что касается требования в части отмены приказов о предупреждении о неполном служебном соответствии, суд приходит к следующему выводу.

Согласно срочной телеграмме от начальника регионального управления военной полиции … на имя военного коменданта …, Посунько с 9 января по 29 марта 2019 г. направляется на профессиональную переподготовку в ….

Согласно приказу военного коменданта от 21 декабря 2018 г. № … Посунько Е.В. 7 января 2019 г. должен был убыть в служебную командировку для прохождения профессиональной переподготовки в период с 9 января по 29 марта 2019 г. в ….

Из рапорта Посунько следует, что он не может убыть в вышеназванную служебную командировку в связи с рождением 16 декабря 2018 г. четвертого ребенка, а также в связи с тем, что в его семье имеются малолетние дети, требующие ухода. При этом суд обращает внимание, что военный комендант в названном рапорте дал указание подготовить рапорт на имя вышестоящего должностного лица о переназначении на переподготовку другого военнослужащего.

Факт рождения у Посунько в указанный период ребенка подтверждается свидетельством о рождении П. родившейся 16 декабря 2018 г.

Как пояснила в суде представитель военного коменданта, взамен Посунько с другой военной комендатуры поехал другой военнослужащий.

Согласно приказу военного коменданта от 24 декабря 2018 г. № … Посунько за невыполнение указаний начальника регионального управления военной полиции …и неисполнение приказа военного коменданта об убытии в служебную командировку по программе профессиональной переподготовки, объявлено о неполном служебном соответствии.

Согласно приказу того же должностного лица от 6 февраля 2019 г. № …, вышеназванный приказ об объявлении Посунько о неполном служебном соответствии отменен и изложенв новой редакции.

Свидетель О.показала, что она является делопроизводителем военной комендатуры и была инициатором издания приказа от 6 февраля 2019 г. № …, так как Посунько в момент издания приказа от 24 декабря 2018 г. № …, находился в отпуске по личным обстоятельствам. То, что в приказе № … указано как на отмену приказа № …, так и на издание его в новой редакции, имелось в виду, что приказ от 24 декабря 2018 г. № … издан в новой редакции, при этом его суть осталась неизменной.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, могло быть наложено на Посунько только в случае совершения им противоправного, виновного действия, выражающегося в нарушении воинской дисциплины.

Тот факт, что Посунько подал рапорт на имя военного коменданта о невозможности поехать на переподготовку по объективным причинам, так как его жена накануне этого события родила ребенка, не может относиться к противоправному, виновному действию, выраженному в невыполнении приказа как военного коменданта, так и указаний вышестоящего должностного лица, следовательно, наложение на него за это дисциплинарного взыскания является незаконным, а приказ военного коменданта в обеих редакциях, как от 24 декабря 2018 г. № …, так и от 6 февраля 2019 г. № … в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, подлежащими отмене.

В части требований о признании незаконными действий военного коменданта по установлению премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно рапорту военного коменданта К. на имя начальника Регионального управления военной полиции … от 13 марта 2019 он просит, в частности за январь 2019 г., установить Посунько премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%.

Аналогичные обстоятельства следуют из приказа военного коменданта от 16 ноября 2018 г. № … в котором, он приказывает подготовить и направить в Региональное управление военной полиции … рапорт об установлении Посунько вышеназванной премии за ноябрь 2018 г. в размере 1 %.

Из исследованных документов следует, что военный комендант не устанавливал Посунько премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г., следовательно, в данной части требования к военному коменданту суд находит не обоснованными, следовательно, не подлежащие удовлетворению. При этом суд считает, что военный комендант, в рамках возложенных на него полномочий, может обратиться к вышестоящему начальнику с рапортом (ходатайством) об установлении военнослужащему, проходящему службу во вверенном ему подразделении вышеуказанной выплаты в сниженном размере, при этом само по себе вышеуказанное обращение военного коменданта прав Посунько не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего военной комендатуры старшего лейтенанта Посунько Е.В. об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры …, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного коменданта от 24 декабря 2018 г. № … (в том числе в редакции приказа от 6 февраля 2019 г. № …) в части наложения на Посунько Е.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ в обеих редакциях.

В части требований о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий: строгий выговор от 14 ноября 2018 г., строгий выговор согласно приказу от 16 ноября 2018 г. № …, а также выговор от 14 декабря 2018 г., а также признании незаконными действий военного коменданта по установлению премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. и установлении данной премии в размере 25% - отказать.

Об исполнении решения суда административному ответчику необходимо сообщить в суд и лицу, которое является административным истцом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья