Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика прокуратуры Нижегородской области: заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Евгения Александровича от <дата>№, выразившегося в направлении для рассмотрения по существу жалобы в администрацию Большеболдинского района Нижегородской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Е.А. от <дата>№, выразившегося в направлении для рассмотрения по существу жалобы в администрацию Большеболдинского района Нижегородской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата> им получено решение от <дата>№ заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Е.А., согласно которому жалоба административного истца, которая ранее подавалась на имя Губернатора Нижегородской области ФИО5, направлена для рассмотрения по существу в администрацию Большеболдинского района Нижегородской области на имя главы администрации ФИО6

На имя Губернатора Нижегородской области административный истец обращался по поводу неправомерных действий со стороны администрации Большеболдинского района, в том числе о допущенном нарушении законности главой администрации ФИО6 при рассмотрении обращения в связи с недостойным поведением заместителя главы администрации ФИО7 В жалобе было отражено, что руководство районной администрации фальсифицировало доказательства при отчете в министерство внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области путем указания на заведомо ложных «свидетелей», используя их служебную зависимость; оформлены в виде документа и распространены клеветнические измышления о семейной жизни умершего много лет назад родного брата истца; нарушение норм международного права, поскольку были нарушены принципы и нормы ст.8 и ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; многократные нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина - административного истца, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; нарушение конституционных прав и свобод административного истца и его родственников путем распространения сведений о личной и семейной жизни без их согласия и использование служебного положения; неоднократные попытки заместителя главы администрации ФИО7 преследования двух инвалидов, пожилых людей - истца и его супруги при молчаливом согласии (бездействии) главы администрации ФИО6

Тот факт, что в своем обращении на имя Губернатора Нижегородской области административный истец обжаловал именно неправомерные действия со стороны администрации Большеболдинского муниципального района, подтверждается в письме заместителя министра внутреннего регионального и муниципального развития Нижегородской области ФИО8 от <дата>№ «О рассмотрении обращения», направленном в адрес административного истца.

Принимая решение <дата>№, заместитель прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилов Е.А. уклонился от исполнения установленных законом и возложенных на него обязанностей по принятию процессуальных действий или какого-либо решения по поводу неправомерных действий руководства администрации Большеболдинского района в связи с запросом в Большеболдинскую районную прокуратуру заместителя министра министерства внутреннего регионального и муниципального развития Нижегородской области ФИО8

Таким образом, заместителем прокурора Большеболдинского района Гавриловым Е.А. нарушено установленное законом право административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы (п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Решение от <дата>№ заместителя прокурора Большеболдинского районной прокуратуры Гаврилова Е.А., уклонившегося от выполнения правил, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направившего жалобу ФИО1 в администрацию Большеболдинского района для рассмотрения по существу, руководствуясь только инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, принято с нарушением части 6 и 7 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть с нарушением права административного истца на возвращение жалобы, что создало препятствие для обращения административного истца в установленном порядке в суд, как это предусмотрено в части 7 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

<дата> по электронной почте административный истец обращался в прокуратуру Нижегородской области по поводу возвращения жалобы. Ответ был адресован Большеболдинскому районному прокурору ФИО9 для рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении прав на действия заместителя прокурора района.

15 января административный истец письменно обратился к прокурору Большеболдинского района ФИО9 с просьбой о возвращении жалобы. Ответа не последовало.

На этом основании ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным решение от <дата>№ заместителя прокурора Большеболдинской районной прокуратуры Гаврилова Е.А. о направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения по существу в администрацию Большеболдинского муниципального района, так как решение от <дата>№ принято с нарушением части 6 и 7 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

2. Возложить на прокуратуру Большеболдинского района Нижегородской области обязанность по возвращению жалобы с приложением на 20 листах административному истцу ФИО1

Определением судьи от 06 марта 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков привлечены исполняющий обязанности заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Шестакова Г.В., прокуратура Нижегородской области.

Определением судьи от 06 марта 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Административный ответчик, представитель административного ответчика прокуратуры Нижегородской области заместитель прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Шестакова Г.В. в письменном отзыве на административное исковое заявление возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что в жалобе ФИО1, поступившей <дата> в прокуратуру Большеболдинского района из министерства внутренней региональной политики Нижегородской области, поставлен вопрос о допустимости продолжения занятия руководящей должности в администрации Большеболдинского района ФИО7 в связи с его аморальным поведением. При этом действия администрации Большеболдинского района по рассмотрению обращений граждан не являются предметом обжалования, а являются лишь обоснованием сложившейся, по мнению заявителя ФИО1, ситуации. При таких обстоятельствах вопрос оценки соответствия занимаемой должности муниципального служащего в части, указанной в жалобе, не входит в компетенцию органов прокуратуры, а находится в исключительной компетенции работодателя ФИО7 - администрации Большеболдинского района. В связи с этим и в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, <дата> заместителем прокурора Большеболдинского района Гавриловым Е.А. жалоба была направлена для рассмотрения в администрацию Большеболдинского района. Кроме того, возвратить жалобу ФИО1 вместе с приложенными документами не представляется возможным, так как она была направлена для рассмотрения в администрацию Большеболдинского района и <дата> главой администрации заявителю ФИО1 был дан ответ.

Представитель заинтересованного лица администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской областипо доверенности ФИО2 в письменной форме указал, что, учитывая неоднократное проведение проверок по жалобам ФИО1, заявленные требования полагает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, данных о невозможности явки в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика прокуратуры Нижегородской области заместитель прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Шестакова Г.В. возражала относительно удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. ст. 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры Российской Федерации как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, её должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1 обратился к Губернатору Нижегородской области ФИО5 с жалобой, датированной <дата>. Согласно отметке данная жалоба зарегистрирована <дата> (л.д.62-68).

Как следует из содержания жалобы, она мотивирована тем, что ранее ФИО1 дважды обращался с заявлениями на имя главы администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ФИО6 по вопросу о несоответствии морально-этических качеств личности заместителя главы администрации района ФИО7 занимаемой им должности. Ответами от <дата> и <дата> указанные заявления были признаны безосновательными с прекращением переписки. Выражая свое несогласие с полученными ответами, а также полагая, что морально-этические качества заместителя главы администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ФИО7 не соответствуют занимаемой им должности, ФИО1 просил в жалобе принять меры по рассмотрению вопроса о допустимости занятия ФИО7 указанной должности.

Указанное обращение было зарегистрировано в Правительстве Нижегородской области. По поручению Губернатора Нижегородской области данное обращено было рассмотрено и направлено в министерство внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области и департамент государственной гражданской и муниципальной службы Нижегородской области (л.д.38).

Письмом директора департамента государственной гражданской и муниципальной службы Нижегородской области управления делами Правительства и развития кадрового потенциала Нижегородской области ФИО12 от <дата>№ по результатам рассмотрении обращения ФИО1 было сообщено об отсутствии у органов исполнительной власти Нижегородской области полномочий по проведению проверок в отношении муниципальных служащих. Также заявителю был разъяснен порядок рассмотрения нарушений муниципальным служащим норм служебной этики, установленных Кодексом служебной этики муниципальных служащих Большеболдинского района, утвержденным решением межведомственного координационного совета по противодействию коррупции при администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата>№, на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Большеболдинского муниципального района и урегулированию конфликта интересов (л.д.39).

Письмом заместителя министра внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области ФИО8 от <дата>№ обращение ФИО1 с жалобой на неправомерные действия администрации Большеболдинского муниципального района при рассмотрении обращений, поступившее в адрес Губернатора Нижегородской области, было направлено прокурору Большеболдинского района Нижегородской области для проведения проверки и принятия решения (л.д.61).

Письмом заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Е.А. от <дата>№ жалоба ФИО1 о допустимости продолжения занятия ФИО7 руководящей должности в администрации Большеболдинского района была направлена для рассмотрения по существу главе администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области ФИО13 Заявителю было сообщено, что вопросы оценки соответствия занимаемой должности муниципального служащего в части, указанной в жалобе, не входят в компетенцию органов прокуратуры, а находятся в исключительной компетенции работодателя ФИО7 - администрации Большеболдинского района (л.д.12).

По мнению административного истца, направление заместителем прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гавриловым Е.А. жалобы для рассмотрения по существу в администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области нарушает законодательно установленный запрет направления жалоб в органы и организации, действия (бездействие) которых обжалуются, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами подпадают под предмет правового регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» раскрывается понятие обращения гражданина, в соответствии с которым обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из жалобы ФИО1, направленной Губернатору Нижегородской области, в данном обращении заявитель просит принять меры по рассмотрению вопроса о допустимости занятия ФИО7 должности заместителя главы администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. Данное обращение мотивировано непринятием соответствующих мер главой администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, а также приведением в нем обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заявителя, о несоответствии морально-этических качеств ФИО7 занимаемой им должности. В данном обращении не содержится просьбы о защите либо восстановлении нарушенных прав, свобод или законных интересов, принадлежащих заявителю либо третьим лицам.

С учетом изложенного, оценивая содержание жалобы ФИО1 применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба является обращением в форме заявления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантируется право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а на соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность дать ответ заявителю (часть 3 статьи 5 и часть 4 части 1 статьи 10 Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Между тем, указанный запрет не распространяется на обращение гражданина в форме заявления, с которым обратился ФИО1

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в частности, о принятии к разрешению, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или направлении в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» одной из обязанностей муниципальных служащих является соблюдение и обеспечение исполнения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» обязанность проявлять корректность в обращении с гражданами является одним из требований к служебному поведению муниципального служащего.

Таким образом, некорректное поведение муниципального служащего нарушает нормы Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с чем является ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Таким образом, вопрос оценки поведения муниципального служащего на предмет соответствия занимаемой им должности не относится к компетенции органов прокуратуры.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 был поставлен вопрос о допустимости продолжения занятия ФИО7 должности в администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, направление его обращения для рассмотрения руководителю данного органа местного самоуправления соответствует пункту 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и не противоречит части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

<дата> администрацией Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО1 был направлен ответ по существу его обращения от <дата>, поступившего из прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заместителем прокурора Большеболдинского района Нижегородской области было обеспечено направление обращения ФИО1 для его рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, заместитель прокурора Большеболдинского района Нижегородской области при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, заявителю в установленный законом срок дан ответ, при том, что решение о направлении обращения другим органам и организациям является одним из решений, принимаемых прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконнымрешения заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Е.А. от <дата>№ выразившегося в направлении для рассмотрения по существу жалобы в администрацию Большеболдинского района Нижегородской области, возложения на прокуратуру Большеболдинского района Нижегородской области обязанности по возвращению жалобы с приложенными к ней документами административному истцу отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения заместителя прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Евгения Александровича от <дата>№, выразившегося в направлении для рассмотрения по существу жалобы в администрацию Большеболдинского района Нижегородской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенийотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.М. Белов