Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием административного истца Кривушина А.С., его представителя – адвоката Муковниной Н.Ф. и представителя начальника отделения (территориальное, <данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Территориальное отделение) – Поликарповой М.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Кривушина А.С. (далее - истец) об оспаривании действий начальника Территориального отделения, выразившихся в отказе принять супругу истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

В своем иске и в судебном заседании Кривушин пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Территориальное отделение с заявлением о признании его, а также проживающих совместно с ним членов его семьи (сына - ФИО1 и супруги – ФИО2, брак с которой заключен в ДД.ММ.ГГГГ), нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения службы. По результатам рассмотрения данного заявления решением начальника Территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в <адрес> признаны он, Кривушин А.С., и его несовершеннолетний сын; в принятии на жилищный учет его супруги ФИО2 отказано, на том основании, что ранее она была обеспечена по установленным нормам жильём за счёт государства и право на повторное обеспечение жильём от государства в лице Министерства обороны РФ не имеет. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку жилое помещение – дом №<адрес>, со ссылкой на которое начальник Территориального отделения отказал в принятии на жилищный учёт ФИО2 (до заключения брака - С.), предоставлено последней в декабре 1992 года по договору безвозмездной передачи в собственность в равных долях на состав семьи С., в которую, помимо неё, входили её родители и брат, совхозом «<данные изъяты>», то есть за счёт общественного, а не государственного жилищного фонда.

Обращаясь в суд, Кривушин А.С. просит признать незаконным и необоснованным решение начальника Территориального отделения в части, касающейся отказа в принятии его супруги ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать начальника Территориального отделения данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на жилищный учёт в качестве члена семьи его, Кривушина А.С., как военнослужащего.

Представитель истца поддержала требования своего доверителя.

В судебном заседании, помимо доводов, изложенных в иске, истец и его представитель пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> сельской администрации дому № по <адрес>, предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 (в то время – С.) и членам её семьи, присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежавшую ей на праве собственности <данные изъяты> доли данного жилого дома подарила своей матери - С2 Ввиду реорганизации колхозов и совхозов, проводившейся до конца 1992 года, принадлежащий колхозам и совхозам жилой фонд, в том числе указанное жилое помещение, подлежало либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Поскольку в декабре 1992 года при передаче указанного дома в собственность семье С. совхоз «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией колхозов и совхозов не являлся государственным предприятием, к жилищному фонду данного совхоза подлежали применению правила, установленные для общественного жилищного фонда. В связи с этим вывод административного ответчика о том, что ФИО2 ранее была обеспечена жильём за счёт государства, является ошибочным.

Представитель начальника Территориального отделения требования истца не признала. Она пояснила, что в декабре 1992 года администрацией совхоза «<данные изъяты>» по договору безвозмездной передачи в собственность в равных долях всем членам семьи С., в которую тогда входила супруга истца, было передано жилое помещение - дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., которому постановлением <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ был присвоен №. Поскольку в соответствии с действовавшим в то время законодательством совхоз являлся одной из форм сельскохозяйственных государственных предприятий, указанное жилое помещение ФИО2 было фактически предоставлено от государства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, одним из видов жилищного фонда являлся государственный жилищный фонд, находившийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством гражданин РФ имеет право лишь единожды быть обеспечен жилым помещением за счёт государства, супруга истца не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на правах члена семьи военнослужащего, поскольку это приведёт к повторному обеспечению её жильём из государственного жилищного фонда.

Военный суд, выслушав административного истца, его представителя и представителя начальника Территориального отделения, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Кривушина А.С. удовлетворению не подлежат.

Из заявления Кривушина А.С. о принятии его, а также его супруги и несовершеннолетнего сына, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, свидетельства о рождении сына, свидетельства о заключении брака, решения начальника Территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по результатам рассмотрения указанного заявления отказано в постановке на жилищный учет ФИО2 как члена семьи военнослужащего Кривушина А.С. на том основании, что ранее она была обеспечена за счёт государства жильём – жилым домом № общей площадью 72,7 кв.м. по <адрес> по установленным нормам в составе семьи своих родителей и право на повторное обеспечение жильём за счёт государства в лице Министерства обороны РФ не имеет. Данное домовладение, как указано в оспариваемом решении, семье С., в состав которой входила ФИО2, предоставлено администрацией совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием.

Приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ определен уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280. Свои функции уполномоченный орган осуществляет через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к которым, в частности, относится Федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и входящие в её состав территориальные отделения.

Согласно п.п. 3 и 10 вышеназванной Инструкции к функциям специализированных организаций Министерства обороны РФ относится, в частности, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.

Таким образом, решение об отказе в принятии супруги истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принято уполномоченным должностным лицом.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного администрацией совхоза «<данные изъяты>», со С2, С1, С3 и С4 (в настоящее время – ФИО2), договора дарения, технического паспорта жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о заключении брака и справки, выданной заместителем главы администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что в декабре 1992 года семье С., состоящей из четырех человек, в состав которой входила ФИО2 (до замужества – С4), по вышеуказанному договору безвозмездно передан в собственность жилой дом № общей площадью 72,7 кв.м. Данному дому постановлением <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли этого домовладения, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, последняя подарила своей матери - С2

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с решением Думы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ учетная норма площади жилого помещения на территории <данные изъяты> сельского поселения, в состав которой входит <адрес> муниципального района, для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установлена в размере не более 15 кв. метров общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.

В судебном заседании стороны по делу не оспаривали, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения на территории <данные изъяты> сельского поселения не изменялась и составляет 15 кв. метров общей площади жилого помещения.

С учётом изложенного очевидно, что в ДД.ММ.ГГГГ на момент дарения супругой истца <данные изъяты> доли дома № по <адрес>ФИО2 как собственник 18,17 кв.м. данного жилого помещения являлась обеспеченной жильём по установленным нормам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, действующими как до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, так и в последующем, граждане, в том числе военнослужащие и члены их семей, могут быть обеспечены жилым помещением от государства на безвозмездной основе на условиях социального найма, либо в собственность (независимо от формы обеспечения), лишь один раз.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в решении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2004 года № ВКПИ 04-36 об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим подп. «д» п.10 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.

Гарантированная законом обязанность обеспечения граждан (включая военнослужащих и членов их семей) жильём за счёт государства единожды в равной степени распространяется на любые федеральные органы исполнительной власти, независимо от выполняемых ими функций и подчинённости.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст.ст. 17 и 44 этого же кодекса управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из имеющихся в деле договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан и копии технического паспорта видно, что домовладение № (1988 года постройки) по <адрес>, входило в состав жилищного фонда совхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебном заседании Кривушин А.С. пояснил, что указанное домовладение семье С., включая ФИО2, было предоставлено для постоянного проживание совхозом «<данные изъяты>» после постройки данного жилого дома в 1988 году. Начиная с указанного года, все члены семьи С. проживали в данном жилом помещении, в том числе на момент заключения с ними администрацией этого совхоза договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании признано представителем административного ответчика и в соответствии со ст. 65 КАС РФ доказыванию не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п.п. 3, 9, 10 и 11 Закона СССР от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)», признанного утратившим силу Законом СССР от 7 марта 1991 года № 2015-1, совхозы (советские хозяйства) относились к государственным предприятиям, входящим в состав министерств и ведомств, финансируемые из государственного бюджета СССР.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 1988 года, когда семье С. совхозом «<данные изъяты>» для постоянного проживания было предоставлено домовладение № по <адрес>, жилой фонд, находящийся в ведении совхозов, являлся государственным.

Истец и его представитель, утверждая со ссылками на Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О прядке реорганизации колхозов и совхозов» о том, что супруга Кривушина А.С. в составе семьи С. жилым помещением была обеспечена не за счёт государства, а за счёт общественного жилищного фонда, исходят из даты безвозмездной передачи администрацией совхоза «<данные изъяты>» семье С. в общую долевую собственность вышеуказанного жилого дома и заключением об этом договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время когда, по их мнению, данный совхоз не являлся государственным предприятием.

Однако такое утверждение истца и его представителя является ошибочным, поскольку вышеназванный договор является правоустанавливающим документом о переходе права собственности от одного лица - совхоза «<данные изъяты>» к членам семьи С.. Поэтому фактически в своих доводах истец и его представитель подменяют понятие предоставление жилого помещения членам семьи С. для проживания понятием передачи им права собственности на жилое помещение. По выводу суда, обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела, является не сам по себе факт передачи права собственности на жилой дом администрацией совхоза «<данные изъяты>» членам семьи С. в ДД.ММ.ГГГГ, а факт предоставления семье С. этого жилого помещения для постоянного проживания, включая ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, когда совхоз «<данные изъяты>» являлся государственным предприятием.

Поскольку общая жиля площадь <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, принадлежавшая ФИО2 до момента дарения этой доли своей матери, превышает учётную норму жилого помещения, установленную решением Думы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, и принятие ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи военнослужащего приведёт к повторному обеспечению её жильём за счёт государства, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение об отказе в постановке его супруги на жилищный учёт является законным и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № капитана Кривушина А.С. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, <адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившихся в отказе принять супругу истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко