Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пархачевой Е.Г. к администрации сельского поселения «Айкино», Межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «Айкино» о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 21 сентября 2020 года о признании жилого дома непригодным для проживания, возложении обязанности рассмотреть заявление с принятием по результатам его рассмотрения соответствующего решения,

установил:

Пархачева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Айкино», Межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «Айкино» (далее - МВК) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 21 сентября 2020 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: ..., непригодным для проживания, возложении обязанности рассмотреть заявление, по результатам которого принять решение, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47).

В обоснование иска Пархачева Е.Г. указала, что, являясь собственником жилого дома № ... по ул...., 21 сентября 2020 года обратилась в администрацию СП «Айкино» с заявлением о проведении обследования жилого дома в целях признания его непригодным для проживания. 6 октября 2020 года МВК проведено обследование жилого дома, по результатам которого принято решение о необходимости предоставления в МВК заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Ранее, 6 марта 2009 года, заключением МВК жилой дом № ... по ул.... признан ветхим, до настоящего времени ремонт дома не проводился. Заключение специализированной организации необходимо в целях устранения противоречий между актом обследования МВК от 6 марта 2009 года с формулировкой «признание жилого дома ветхим» и формулировкой, изложенной Пархачевой Е.Г. в заявлении от 21 сентября 2020 года, - «признание дома непригодным для проживания», а также для определения последствий воздействия на организм человека плесневого грибка в техническом подполье жилого дома для принятия МВК соответствующего решения. В отсутствие заключения специализированной организации МВК принято решение о возвращении заявления Пархачевой Е.Г. от 21 сентября 2020 года, что, по мнению административного истца, полагавшей, что её заявление по существу ответчиками не рассмотрено, равно как и требование административных ответчиков о предоставлении заключения специализированной организации, являются незаконными.

Администрацией СП «Айкино» на административный иск Пархачевой Е.Г. поданы возражения, в которых указано, что по результатам обращения Пархачевой Е.Г. в МВК с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания от 21 сентября 2020 года 30 сентября 2020 года в её адрес направлено уведомление с предложением о предоставлении в соответствии с абзацем 3 пункта 44 и пунктом 47 Положения № 47 заключения специализированной организации, которое является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям. При отсутствии данного заключения возврат заявления Пархачевой Е.Г. без рассмотрения отвечал положениям абзаца 3 пункта 46 Положения № 47.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена А.

В судебном заседании Пархачева Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что признание дома непригодным для проживания ей необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключение специализированной организации ею в МВК не предоставлялось.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, администрация СП «Айкино» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель административных ответчиков Б. в судебном заседании года в удовлетворении требований Пархачевой Е.Г. просил отказать, суду пояснил, что решение МВК о наличии оснований для признания жилого дома непригодным для проживания может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, что истцу и было разъяснено в ответ на её обращение. Возврат заявления Пархачевой Е.Г. основан на нормах Положения № 47 и произведен в целях устранения заявителем выявленных документационных недочетов, при этом бездействия при рассмотрении заявления Пархачевой Е.Г. административными ответчиками не допущено. В связи с тем, что с даты первоначального обследования дома - 6 марта 209 года по сентябрь 2020 года прошло много времени, было принято решение о проведении повторного осмотра дома для составления объективной картины его состояния. Отсутствие заключения специализированной организации не позволяет пройти правовую экспертизу, проводимую Правительством Республики Коми, и оснований для включения дома, признанного непригодным с нарушением порядка принятия такого решения, в адресную программу по переселению не имелось бы.

В судебное заседание заинтересованное лицо А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административное исковое заявление Пархачевой Е.Г. поддержала.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца.

По настоящему делу такая совокупность императивных оснований отсутствует.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пунктам 7, 43, 44, 47 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок работы которой регламентируется данным Положением.

Инициировать процедуру рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания вправе и собственники помещения.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, принимает решение.

Данная комиссия проверяет его фактическое состояние, оценивает техническое состояние строительных конструкций и жилого дома на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочих, а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу третьему пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее-специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о необходимости предоставления заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии.

Во исполнение требований Федерального закона от 27 июля 2007 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением администрации СП «Айкино» от 17 ноября 2015 года № 158 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в редакции от 28 февраля 2020 года).

Согласно пункту 2.7 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявителем самостоятельно предоставляются в администрацию СП «Айкино» заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме, указанной в Приложении № 2 (для физических лиц и ИП) к регламенту «Заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с приложением, в том числе заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае если предоставление такого заключения необходимо для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В силу прямого нормативно-правового указания именно на заявителе лежит обязанность по представлению документов, необходимых для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, в том числе в случае признания межведомственной комиссией целесообразности предоставления заключения специализированной организации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации СП «Айкино» от 20 мая 2019 года №... создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда СП «Айкино», утверждены её состав, а также Положение о комиссии, устанавливающее задачи, функции и порядок организации её работы.

Установлено, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются Пархачева Е.Г. и А. (по ... доли в праве), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11 января 2010 года и выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2020 года.

6 марта 2009 года МВК был обследован жилой дом № ... по ул...., составлен акт № ..., согласно которому дом признан ветхим, состояние основных строительных конструкций имеет большую деформацию.

13 января 2020 года Пархачева Е.Г. обратилась в администрацию СП «Айкино» с заявлением о проведении обследования жилого дома № ... по ул.... и составления соответствующего акта для предоставления в администрацию района.

Согласно акту обследования жилого дома от 13 января 2020 года, жилой дом ... года постройки, общей площадью ... кв.м., жилая площадь- ... кв.м., придомовая территория – ... кв.м., степень благоустройства - электроэнергия, сжиженный газ, выгребные ямы, имеет 66% физического износа, состояние основных строительных конструкций (стены, кровля, перекрытия, оконные и дверные блоки) имеют деформацию. Проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с необходимостью замены по периметру строения первых трех-четырех венцов, замены подоконных венцов, оконных и дверных блоков, выравнивание стропильной системы и обрешетки, замены перекрытия, включая подведение коммуникаций, что приведет к значительным финансовым затратам. С учетом процента износа жилого строения оно может быть признано ветхим, здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

21 сентября 2020 года Пархачева Е.Г. обратилась в МВК с заявлением о признании жилого дома № ... по ул. ... непригодным для проживания.

В целях привлечения заявителя к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса администрация СП «Айкино» письмами от 25 сентября и 6 октября 2020 года уведомила Пархачеву Е.Г. о дате осмотра дома и заседании МВК.

По итогам заседания межведомственной комиссии по вопросу рассмотрения заявления Пархачевой Е.Г. от 21 сентября 2020 года МВК принято решение, оформленное протоколом от 30 сентября 2020 года, о направлении в адрес заявителя уведомления о необходимости предоставления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 44 Положения № 47, о чем 30 сентября 2020 года Пархачевой Е.Г. направлено письмо № ... с изложением правового обоснования предоставления заключения.

6 октября 2020 года при осмотре жилого дома в техническом подполье дома на венцах установлено наличие плесневого грибка.

9 октября 2020 года администрацией СП «Айкино» в адрес Пархачевой Е.Г. направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что по итогам рассмотрения её обращения от 21 сентября 2020 года в соответствии с абзацем 3 пункта 46 Положения № 47 принято решение о возврате её заявления в связи с непредставлением заявителем заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, в отсутствие которого оценка соответствия жилого помещения требованиям Положения с принятием соответствующего полномочиям МВК решения о пригодности (непригодности) дома для проживания невозможна.

Также в письме Пархачевой Е.Г. разъяснено, что предоставление заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения необходимо для устранения противоречий между актом обследования помещения от 6 марта 2009 года с формулировкой «признание жилого дома ветхим» и формулировкой в заявлении от 21 сентября 2020 года «признание жилого помещения непригодным для проживания» и оценки последствий воздействия на организм человека плесневого грибка в техническом подполье жилого дома.

Учитывая, что в заявлении от 21 сентября 2020 года Пархачевой Е.Г. был поставлен вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания, протоколом рабочей встречи МВК от 30 сентября 2020 года принято решение о необходимости предоставления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома № ... по ул...., администрация СП «Айкино» правомерно, руководствуясь пунктом 45 Положения № 47, рекомендовала Пархачевой Е.Г. представить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации по обследованию дома для принятия одного из решений о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания, предусмотренных пунктом 47 Положения, о чем сообщено заявителю в письме от 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 46 Положения № 47 в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.

Судом установлено, что заключение специализированной комиссии по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения Пархачевой Е.Г. административным ответчикам по их запросу предоставлено не было.

В отсутствие в распоряжении межведомственной комиссии полного комплекта документов заявителя, ставящего вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания, оснований для принятия ею решения о признании в порядке пункта 47 Положения жилого дома № ... по ул.... непригодным для проживания и удовлетворения заявления Пархачевой Е.Г. не имелось, следовательно, в соответствии с абзацем 3 пункта 46 Положения её заявление от 21 сентября 2020 года обоснованно возвращено администрацией СП «Айкино» письмом от 9 октября 2020 года.

При этом административными ответчиками приняты меры по рассмотрению заявления Пархачевой Е.Г. от 21 сентября 2020 года и разрешению поставленного в нём вопроса (организовано заседание межведомственной комиссии, осуществлены выходы с осмотром жилого дома), на него в установленный пунктом 46 Положения тридцатидневный срок дан ответ (письмо-уведомление от 30 сентября 2020 года № ...), в котором заявителю предлагалось представить в комиссию необходимые документы (заключение специализированной организации) в целях дальнейшего рассмотрения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, и лишь ввиду их непредставления – заявление возвращено заявителю.

Таким образом, вопрос о признании жилого дома № ... по ул.... пригодным (не пригодным) для проживания межведомственной комиссией не разрешен по существу в связи с непредставлением необходимых для принятия межведомственной комиссией соответствующего решения документов в целях соблюдения установленной Положением № 47 процедуры проведения оценки соответствия жилого дома требованиям данного Положения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности административными ответчиками обоснованности возврата заявления Пархачевой Е.Г. от 21 сентября 2020 года, произведенного в рамках предоставленной им законом компетенции и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, сроки и процедура, предшествующая принятию ответчиками решения о возврате заявления соблюдены, незаконного бездействия при рассмотрении заявления Пархачевой Е.Г. со стороны административных ответчиков не допущено.

Нарушения прав, свобод и законных интересов Пархачевой Е.Г. в результате действий административных ответчиков не допущено, обратного Пархачевой Е.Г. не доказано.

При этом суд учитывает, что возможность разрешения спорного вопроса по существу не утрачена.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах требование Пархачевой Е.Г. о возложении обязанности рассмотреть её обращение от 21 сентября 2020 года с принятием соответствующего решения о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Пархачевой Е.Г. к администрации сельского поселения «Айкино», Межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «Айкино» о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 21 сентября 2020 года о признании жилого дома непригодным для проживания, возложении обязанности рассмотреть заявление с принятием по результатам его рассмотрения соответствующего решения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья

... - М.Н.Таскаева

...