Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ичетовкинского сельского поселения Афанасьевского района Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице отделения судебных приставов по Афанасьевскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Афанасьевскому району Турушевой Н.С. и старшему судебному приставу ОСП по Афанасьевскому району Селезнёвой С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ичетовкинского сельского поселения Афанасьевского района Кировской области обратилась в суд с вышеозначенным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее УФССП России по Кировской области) в лице отделения судебных приставов по Афанасьевскому району (далее ОСП по Афанасьевскому району), указав, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Омутнинским районным судом Кировской области по делу №2-2/109/2020, о приведении дорожной части улиц в соответствие с требованиями ГОСТ.

администрация поселения закупила щебень и в в соответствии с договором ИП произвёл ремонт дороги.

администрация поселения письменно уведомила прокурора Афанасьевского района об исполнении судебного решения, однако выполненные работы не были приняты соответствующими органами, в т.ч. и в .

В связи с уведомлением администрации об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем в ГИБДД и прокурору были направлены постановления о привлечении специалиста.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Афанасьевскому району вынесено постановление о взыскании с администрации поселения исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором указано о неисполнении исполнительного документа.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным, т.к. решение суда было исполнено им в срок.

Определениями суда от 02.08.2022 и 03.08.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Афанасьевскому району Турушева Н.С., вынесшая оспариваемое постановление, и старший судебный пристав ОСП по Афанасьевскому району Селезнёва С.А., утвердившая оспариваемое постановление. (л.д. 47, 53)

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Афанасьевскому району Турушева Н.С., указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

08.10.2021 было возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он был предупреждён о взыскании исполнительского сбора, предложено подтвердить, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными непредотвратимыми обстоятельствами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником , в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

составлен акт совершения исполнительных действий о проверке дороги в , вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое направлено в МО МВД России «Омутнинский».

Полагая, что заявителем не предъявлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение судебного решения, административный ответчик делает вывод, что вина в несвоевременном исполнении исполнительного документа у должника имеется, поэтому просит в иске отказать. (л.д. 64-65)

Аналогичным по содержанию является представленный отзыв административного ответчика, старшего судебного пристава ОСП по Афанасьевскомй району Селезнёвой С.А. (л.д. 63)

В уточнённом отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Турушева Н.С. указала, что доводы административного истца о подготовительных мероприятиях для исполнения требований исполнительного документа не могут являться основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Данные доводы могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении. Единственным основанием для этого является наличие непреодолимой силы. В удовлетворении заявленных требований административный ответчик просит отказать. (л.д. 81-82)

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указал, что при участии специалиста ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» составлен акт о соответствии в настоящий момент улично-дорожной сети требованиям ГОСТ.

По мнению ГИБДД экспертиза проведённых ремонтных работ в была нецелесообразна из-за установления устойчивой морозной погоды и выпадения снега.

Весной и летом в результате выпавших осадков и деятельности спецтехники на близлежащих землях сельхозназначения дорожное полотно было разрушено, что и явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 72-73)

В судебное заседание административные ответчики, представитель УФССП по Кировской области и старший судебный пристав ОСП по Афанасьевскому району Селезнёва С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (л.д. 31, 35, 34, 52, 59), старший судебный пристав просила рассмотреть дело без её участия. (л.д. 63)

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Представитель административного истца, глава Ичетовкинского сельского поселения Афанасьевского района Кировской области Белёв В.А., на удовлетворении административного иска настаивает, пояснил, что в администрацией была закуплен щебень для выполнения дорожных работ в . В работы по содержанию дороги в были проведены подрядчиком ИП , проведение работ глава контролировал лично, производил фотофиксацию, работы были оплачены.

О том, что решение суда исполнено администрацией досрочно, глава лично уведомил находившихся в кабинете судебных приставов и получил консультацию, что такое уведомление следует направить прокурору, поскольку исполнительное производство ещё не возбуждено.

письменное уведомление об исполнении решения суда было направлено прокурору, однако никакой реакции на него не поступило.

на электронную почту через портал «Госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, из чего стало понятно, что работы по приведению дороги в в соответствие с ГОСТ не приняты, и исполнительный лист предъявлен к исполнению, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. С учётом выходных дней это срок с по . В этот срок следовало предъявить доказательства исполнения решения суда, но такими доказательствами может быть только заключение специалиста или эксперта. Организация экспертизы не входит в компетенцию администрации.

по почте судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление об исполнении решения суда в добровольном порядке, после чего судебный пристав-исполнитель направил им постановление о привлечении специалиста ГИБДД. В связи с наступлением зимы принятие работ в оказалось невозможным.

Весной после схода снежного покрова и проведения сельхозработ часть дорожного полотна деформировалась, поэтому требовалось время для просыхания грунта. В это же время тракторист подрядчика заболел, другого подрядчика найти не удалось из-за низкой предлагаемой цены.

30.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В это же время с участием специалиста ГИБДД был составлен акт о несоответствии дороги требованиям ГОСТ.

После этого работы были проведены, и они были приняты.

Представитель административного истца считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, т.к. к моменту окончания срока исполнения решения суда 01.10.2021 дорога была отремонтирована, вложены бюджетные средства, работы проведены. Подтвердить это должник не мог, т.к. не должен был привлекать специалиста. Вина администрации только в том, что в срок с по они не направили приставу уведомление о выполнении решения суда. Но судебный пристав-исполнитель Турушева Н.С. об этом знала, т.к. в он приходил в отделение и спрашивал, как следует поступить в сложившейся ситуации досрочного исполнения решения суда.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Афанасьевскому району Турушева Н.С., административный иск не признала, пояснила, что 08.10.2021 ею было возбуждено исполнительное производство. Должник получил постановление через ЕПГУ. Исходя из этой даты, срок для добровольного исполнения был с по . В этот период от должника никакой информации не поступило.

она выезжала в , снега ещё не было, но было грязно, на дороге были колеи, требовалось заключение специалиста, и она вынесла соответствующее постановление. начались снегопады, исполнительное производство было приостановлено до весны . Осмотр с участием специалиста был проведён , установлено, что дорога не соответствует ГОСТ. 30.06.2022 ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. должник уведомил о выполнении работ, но подтверждающих документов, ходатайство о привлечении специалиста не представил, поэтому был сделан вывод о том, что работы в срок с по были не выполнены. О том, что решение суда было исполнено досрочно, она не знала.

Считает, что постановление вынесено ею правомерно, вина должника заключается в том, что он в срок до не предоставил уведомление о выполнении работ и доказательства.

Заинтересованное лицо, прокурор Лузгарев С.С., поддержал доводы административного истца, пояснил, что глава поселения Белёв В.А. приходил к нему в и сообщил о досрочном исполнении решения суда. В связи с этим прокурор связывался со старшим судебным приставом Селезнёвой С.А., ввёл её в курс дела, было принято решение, что для возбуждения исполнительного производства с целью проверки исполнения решения суда до наступления срока его исполнения нет оснований.

Прокурор согласился с тем, что ему следовало самостоятельно привлечь ГИБДД и осмотреть дорогу, но он решил перестраховаться, добиться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Полагает, что должник вовремя сделал всё, что от него зависело, старший судебный пристав Селезнёва знала о досрочном исполнении решении суда, поэтому вины администрации нет. Даже если бы они представили подтверждающие документы, из них не следовал бы вывод о соответствии дороги требованиям ГОСТ.

Прокурор просит требования административного истца удовлетворить либо освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (ч. 1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2)

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3)

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (п. 1)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п. 2)

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить наличие всех элементов состава правонарушения в бездействии должника по исполнению требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 18.08.2020 №2-2/109/2020 выдан исполнительный лист в отношении должника – администрации Ичетовкинского сельского поселения Афанасьевского района Кировской области, - который в срок до обязан обеспечить приведение дорожной части улиц в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017.

Взыскателем является прокурор Афанасьевского района Кировской области. (л.д. 38-39)

Как указал представитель административного истца и следует из представленных договора на оказание услуг техники от , заключённого с ИП (л.д. 10-12), акта приёма-передачи выполненных работ от (л.д. 13) и счёта на оплату от (л.д. 13 оборот), в должнику на территорию поселения был доставлен щебень.

должником заключён контракт по содержанию дорожного полотна с ИП на выполнение работ по летнему содержанию дорожного полотна улиц Ичетовкинского сельского поселения, в т.ч. в . Согласно техническому заданию в летнее содержание входит планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером. (л.д. 14-17)

Согласно товарно-транспортным накладным от и (л.д. 18, 19), акту списания материальных запасов (л.д. 25), представленным фотоснимкам, запечатлевшим выгрузку на автодорогу щебня и работу автогрейдера (л.д. 26-28), работы по летнему содержанию дорожного полотна в были выполнены.

должник направил взыскателю, прокурору Афанасьевского района Кировской области, письменное уведомление об исполнении решения суда от 18.08.2020, о приведении улиц в соответствие с требованиями ГОСТ (л.д. 20), которое было получено взыскателем . (л.д. 68)

На основании объяснений представителя административного истца и прокурора суд признаёт установленным факт извещения об этих обстоятельствах в и судебного пристава-исполнителя Турушевой Н.С., и старшего судебного пристава Селезнёвой С.А.

Не организовав проверку сообщения должника с привлечением соответствующего специалиста и не приняв исполненное, прокурор принял решение о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению. (л.д. 37 оборот, 69) и предъявил его в службу судебных приставов . (л.д. 71)

исполнительный лист зарегистрирован в ОСП по Афанасьевскому району и передан судебному приставу-исполнителю. (л.д. 38)

08.10.2021 возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления. (л.д. 40)

Постановление прочитано должником (л.д. 40 оборот), следовательно, срок для добровольного исполнения был установлен на период с по .

судебным приставом-исполнителем Турушевой Н.С. осуществлён выезд в и составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ввиду отсутствия специальных знаний дать заключение не представляется возможным. (л.д. 66)

В тот же день ею к участию в исполнительном производстве привлечён специалист, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». (л.д. 41)

должник направил судебному приставу письменное уведомление об исполнении им решения суда от 18.08.2020. Уведомление поступило судебному приставу . (л.д. 41 оборот)

Исполнительные действия по приёмке исполненного должником неоднократно откладывались ввиду неявки специалиста. (л.д. 42-43)

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Турушевой Н.С. вынесено постановление о взыскании с должника, администрации Ичетовкинского сельского поселения, исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.

В постановлении указано о том, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должником не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. (л.д. 44)

Копия указанного постановления вручена представителю должника . (л.д. 44 оборот)

произведено инструментальное обследование автодороги (улицы) инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» и старшим судебным приставом Селезнёвой С.А., установлено, что на участке улицы имеются множественные дефекты в виде колейности, что является нарушением требований ГОСТ. (л.д. 46 оборот)

Лишь после проведения должником дополнительных работ в рамках содержания дороги работы были приняты (л.д. 80), и исполнительное производство 08.08.2022 окончено. (л.д. )

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 30.06.2022 судебный пристав-исполнитель Турушева Н.С. из устной информации главы поселения Белёва В.А. и письменного уведомления администрации от располагала сведениями о досрочном исполнении должником решения суда. В то же время она не располагала достоверными доказательствами того, что результат проведённых в работ не соответствует требованиям ГОСТ, т.к. такой акт появился лишь .

Знала об этих обстоятельствах и старший судебный пристав Селезнёва С.А. при утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022.

Таким образом, при вынесении постановления и возложения на должника ответственности за правонарушение указанными должностными лицами не была с достоверностью установлена как объективная сторона правонарушения, выразившаяся в бездействии по исполнению требований исполнительного документа, так и вина должника в допущенной просрочке принятия выполненных им работ.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Что касается доводов административного ответчика Турушевой Н.С. о непредставлении должником подтверждающих документов и незаявлении ходатайства о привлечении специалиста, то согласно ст. 50 ФЗ об исполнительном производстве представление дополнительных материалов и заявление ходатайств является правом должника, а не обязанностью. То, что он этими правами не воспользовался, не может быть поставлено ему в вину. В то же время судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Таким образом, при принятии решения 30.06.2022 судебный пристав-исполнитель имел возможность получить от должника необходимые доказательства, подтверждающие принятие им мер по исполнению требований исполнительного документа, но этой возможностью не воспользовался, а принял необоснованное решение о возложении ответственности на должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ичетовкинского сельского поселения Афанасьевского района Кировской области удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области Турушевой Н.С. от 30.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2022.

Судья И.Л. Макарова

Решение04.10.2022