Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, а также представителя административного ответчика – военного прокурора <данные изъяты> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия военного прокурора <данные изъяты>), связанного с неснятием дисциплинарного взыскания «<данные изъяты>», объявленного ему приказом военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие военного прокурора <данные изъяты>, связанное с неснятием дисциплинарного взыскания «<данные изъяты>», объявленного ему приказом военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (далее – взыскания), обязать названное должностное лицо: снять с него данное взыскание, издать приказ о восстановлении ему с ДД.ММ.ГГГГ г. доплаты за сложность, напряженность и специальный режим службы до 1% от оклада по воинской должности (далее – надбавки за сложность), выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим органов <данные изъяты>, проходящим военную службу по контракту, установленной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – надбавки за достижения в службе).

Истец ФИО1 поддержал в суде данные требования, сославшись на то, что военный прокурор <данные изъяты> безосновательно отказал ему в ДД.ММ.ГГГГ года в снятии с него взыскания, поскольку оно сыграло положительную роль в его служебной деятельности, которая характеризуется высокими показателями.

Представитель истца – ФИО2 поддержал в суде вышеуказанные доводы своего доверителя.

Представитель административного ответчика – военного прокурора <данные изъяты> – ФИО3 в суде требования истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях его доверителя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения судебной коллегии <данные изъяты> суда №№-№ г. усматривается, что пунктом № приказа №№ военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителю <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 объявлено взыскание и ему снижен размер надбавки за сложность и приостановлена выплата надбавки за достижения в службе.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. последний обратился к военному прокурору <данные изъяты> с просьбой снять с него данное взыскание.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела военной прокуратуры <данные изъяты> усматривается, что в удовлетворении данной просьбы истцу отказано по причине того, что взыскание не сыграло своей воспитательной роли, так как в период его действия ФИО1 ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности приказом военного прокурора <данные изъяты>. Также к истцу в указанный период времени за различные нарушения в служебной деятельности военным прокурором <данные изъяты> применялись меры материального дестимулирования. Кроме того, в военную прокуратуру <данные изъяты> от военного прокурора <данные изъяты> не поступало ходатайство о снятии с ФИО1 взыскания, а, напротив, представлены аттестационные материалы с выводом о том, что истец подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Последнее обстоятельство подтверждены осмотренным в суде аттестационным листом на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 96 Дисциплинарного устава ВС РФ по истечении года после применения указанного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло совей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

О том, что после применения к ФИО1 взыскания последний имел многочисленные нарушения в своей служебной деятельности, за что он приказом военного прокурора <данные изъяты> г. №№ привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы, свидетельствуют оглашенные в суде решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение №№ г. от ДД.ММ.ГГГГ г. судебной коллегии <данные изъяты> суда. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства в повторном доказывании по настоящему делу не нуждаются.

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 после наложения на него в ДД.ММ.ГГГГ г. взыскания не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло совей воспитательной роли, в связи с чем военный прокурор <данные изъяты> обратился к военному прокурору <данные изъяты> по истечении года после применения указанного взыскания не с ходатайством о его снятии, а о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то военный прокурор <данные изъяты> на законном основании отказал ФИО1 в снятии данного взыскания, в связи с чем данное требование истца, а, соответственно, также и требование обязать ответчика об увеличении ему надбавки за сложность и восстановлении надбавки за достижения в службе - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия военного прокурора <данные изъяты>, связанного с неснятием дисциплинарного взыскания «<данные изъяты>», объявленного ему приказом военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин