Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – Сенновского в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части №Сенновского об оспаривании решений начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и командира войсковой части №, связанных с отказом в оплате части командировочных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сенновский, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в соответствии с приказами командира этой же воинской части от 17 мая и 21 июня 2016 года №№ и №, убыл в служебные командировки, по прибытии из которых, органом финансового обеспечения ему не был произведен зачет расходов за проживание и суточных расходов, и не произведена выплата части командировочных расходов.

Считая свои права нарушенными, Сенновский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») от 11 июля 2016 года и 13 декабря 2016 года, которыми административному истцу отказано в принятии к зачету расходов за проживание и суточных расходов, незаконным, и обязать должностное лицо органа финансового обеспечения зачесть по авансовым отчетам понесенные им командировочные расходы в порядке и размере установленном законодательством Российской Федерации, а также взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе досудебной подготовки к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица был привлечен командир войсковой части №.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», заинтересованного лица – командира войсковой части №, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной признана не была, при этом представители просили рассмотреть административное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец Сенновский, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования и просил об удовлетворении административного иска, пояснив, что административным ответчиком не приняты к зачету расходы по командировке в период с 19 мая по 08 июня 2016 года в войсковую часть № в <адрес>, расходы за проживание, а также суточные расходы, и не приняты расходы по командировке в период с
21 июня по 11 августа 2016 года в войсковую часть №, в <адрес>, расходы на проживание, суточные расходы. В обоих случаях жилым помещением по месту нахождения в командировке он не обеспечивался. Все отчетные документы были приложены к авансовым отчетам, которые после утверждения приказами командира войсковой части № были переданы в финансовый орган. Об отказе административным ответчиком в зачете произведенных расходов узнал в ноябре 2016 года, после выхода из отпуска.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № Курнявко в ходе досудебной подготовки поддержала требования, заявленные административным истцом.

В своих возражениях представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по ПК» Пономаренко просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом она указала, что на Сенновского в филиал
№ ФКУ «УФО МО РФ по ПК» поступили два авансовых отчета, в которых указывалось о пребывании административного истца в двух командировках. Ссылаясь на пункт 9 утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № ДСП перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, она обращает внимание на то, что мероприятие по участию в конкурсе по воздушной выучке не считается командировкой, так как уже включено в перечень мероприятий и подлежит оплате в соответствии со статьей 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» в размере двух процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более шестидесяти процентов, при этом, в соответствии с разяснениями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 мая 2015 года №, за указанный период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения, за период непосредственного участия в мероприятиях согласно перечню, не возмещаются.

Заслушав объяснения административного истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым административное исковое заявление Сенновского удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно выпискам из телеграмм ВрИО начальника авиации - заместителя командира войсковой части № от 15 мая 2016 года
№, ВрИО начальника штаба войсковой части № от 17 июня 2016 года № и ВрИО начальника авиации - заместителя командира войсковой части № от 15 мая 2016 года № административному истцу надлежало прибыть для участия в конкурсах в <адрес> и <адрес>.

Как усматривается из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 17 мая, 21 июня 2016 года №№ и № соответственно, копий командировочных удостоверений № и №Сенновский в периоды с 19 мая по 07 июня и 21 июня по 11 августа 2016 года пребывал в командировках в войсковых частях № и №

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от
21 июня и 16 августа 2016 года №№ и №, соответственно, командир данной воинской части распорядился оплатить административному истцу расходы, связанные с пребыванием в командировках.

Как следует из копий ответов начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», направленных в адрес командира войсковой части № от 11 июля и 13 декабря 2016 года №№ и №, соответственно, вышеназванное должностное лицо органа финансового обеспечения возвратило без исполнения авансовый отчет административного истца - Сенновского, поскольку мероприятие по участию в конкурсе по воздушной выучке не считается командировкой, суточные расходы и расходы по найму жилого помещения, за период непосредственного участия в мероприятиях согласно перечню оплате не подлежат.

Из содержания копий авансовых отчетов Сенновского от
18 июня и 22 августа 2016 года № и №, соответственно, усматривается, что начальник филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» принял их к зачету частично.

Как усматривается из справок командира войсковой части № и Врио начальника штаба войсковой части № усматривается, что Сенновский, находясь в командировках в вышеназванных войсковых частях, бесплатным жильем не обеспечивался в связи с отсутствием казарменного и жилого фонда в данных воинских частях для размещения военнослужащих, находящихся в служебной командировке.

В соответствии со статьей 13, а также пунктами 1, 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты, в том числе на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных норм законов Правительством Российской Федерации были приняты постановления:

от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества»;от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета»; от 01 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», в соответствии с которыми военнослужащим, направляемым в служебные командировки, возмещаются расходы: по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по установленной норме; на проезд в служебную командировку железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом; суточные за каждый день нахождения в служебной командировке в пределах, не превышающих 300 рублей. Более того, в пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, также указано, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к мету служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Согласно статьям 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, военнослужащие вправе рассчитывать на возмещение понесенных им командировочных расходов, которые были обусловлены направлением их в служебную командировку по приказу их командира, отступление от исполнения которого является недопустимым. В судебном заседании был установлен факт нахождения административного истца в служебных командировках в периоды с 19 мая по 07 июня и с 21 июня по 11 августа 2016 года, по возвращении из которых в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» направлялись соответствующие документы, подтверждающие данный факт, а также расходы, понесенные административным истцом, не обеспеченным жилым помещением по месту командировки, по оплате проживания. Не принятие должностным лицом органа финансового обеспечения в зачет авансовых отчетов Сенновского по понесенных им командировочных расходов следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а его требования о признании незаконным данных решений, которыми ему фактически было отказано в зачете расходов и выплате командировочных расходов, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, нераспорядительность, допущенная командованием воинской части, не может являться препятствием для выплаты военнослужащему фактически понесенных им командировочных расходов за весь период нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части, поскольку при направлении в служебную командировку, в силу нахождения в сфере военно-административных отношений, он должен беспрекословно, точно и в срок выполнять приказы командира, а потому отказ должностного лица уполномоченного финансового органа в зачете и выплате части понесенных им командировочных расходов следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 21 июня 2016 года №, 23 августа 2016 года №, административный истец направлялся в командировку в воинскую часть №, дислоцированную в <адрес>, после чего с 19 сентября по
28 октября 2016 года находился в отпуске, в связи с чем не был ознакомлен с письмом административного ответчика от 11 июля 2016 года, и, соответственно, не пропустил срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения с административным исковым заявлением в суд. В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов Сенновского, военный суд считает необходимым обязать начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», с учетом характера дела и действий, которые надлежит совершить, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу произвести зачет расходов, понесенных административным истцом в связи с нахождением в служебных командировках, в соответствии с приказами командира войсковой части № от 17 мая и 21 июня 2016 года №№ и №, в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации. Возложение обязанности по оплате командировочных расходов именно на начальника органа финансового обеспечения, а не на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, обусловлено его должностным положением, в силу которого он несет персональную ответственность за деятельность вверенного ему учреждения. В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного разбирательства чеком-ордером.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от 11 июля 2016 года и 13 декабря 2016 года об отказе в зачете <данные изъяты>Сенновскому расходов по авансовым отчетам признать незаконным и нарушающим права
Сенновского, в связи с чем административное исковое заявление Сенновского об оспаривании решений начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с отказом в оплате командировочных расходов, – удовлетворить.

Обязать начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу принять в зачет отчетные документы и произвести возмещение Сенновскому понесенных им расходов, связанных с нахождением в служебной командировке по приказам командира войсковой части от 17 мая и 21 июня 2016 года №№ и №, в период с 19 мая по 08 июня 2016 года и с 21 июня по 11 августа 2016 года в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, сообщив суду и Сенновскому в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Сенновского судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 02 февраля 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Н.С. Кочуренкова